АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13457/2022

г. Кострома

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 46 722 рублей 22 копеек задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2024 № 191-24, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» (далее - ответчик) о взыскании 55 029 рублей 39 копеек задолженности за поставленную в октябре 2020 года – мае 2022 года тепловую энергию, а также 2 201 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 46 722 рубля 22 копейки задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом определением от 11.04.2023.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец иск поддержал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 1» (Исполнитель) заключен договор поставки ресурсов № 1104 (далее – Договор), по условиям которого «Ресурсоснабжающая организация» поставляет «Исполнителю», а «Исполнитель» принимает и оплачивает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора).

Расчетным периодом по договору является один месяц. Оплата по настоящему договору производится Ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 Договора).

Приложением № 1, 2, 3 сторонами согласован перечень объектов поставки -многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно пункту 4.1 Договора Количество (объем) ресурса отпускаемого Ресурсоснабжающей организацией определяется на основании данных общедомового прибора учета, установленном в соответствии с выданными Ресурсоснабжающей организацией техническими условиями и принятыми ей в качестве коммерческих приборов учета, а также отвечающими требованиями действующего законодательства с добавлением к этим показания величины тепловых потерь по тепловым сетям, принадлежащим Потребителю (до места установки приборов узла учета). Величина тепловых потерь определяется Ресурсоснабжающей организацией расчетным путем..

Истец в период с октября 2020 по май 2022 года (спорный период) поставлял тепловую энергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика: 

<

...> д. 153К1, 

<

...>, г. Кострома, мкр. Якиманиха, д. 3, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Тепловая энергия в размере нормативных потерь в тепловых сетях от границы балансовой принадлежности до прибора учета ответчиком не оплачена, по расчету истца задолженность за спорный период составила 46 722 рубля 22 копейки (с учетом уточнений).

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу того, что поставка коммунального ресурса осуществлялась в управляемые истцом многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как следует из частей 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом представляет собой стоимость нормативных потерь тепловой энергии в общедомовых тепловых сетях.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

То есть, разграничение производится по принципу ответственности за содержание имущества.

В соответствии с пунктом 1.9 приказа Госстроя России от 13.12.2000 № 285 границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания, а границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. В случае отсутствия такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Как следует из пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Порядок № 99/пр). Пунктом 10 предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданной (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В соответствии с разделом I Правил № 491, в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Приложением № 2 к договору № 1104 сторонами согласовано, что эксплуатационная ответственность ресурсоснабжающей организации по отпуску и поставке ресурсов ограничивается наружными стенами жилых домов.

Граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности, если иное не предусмотрено владельцами сетей.

Материалами дела подтверждается, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, имеются участки тепловой сети, проходящие внутри дома от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, и предназначенные исключительно для теплоснабжения отдельного жилого дома (не являются транзитными).

В материалы дела не представлено соглашений между собственниками помещений в многоквартирных домах и владельцем наружных тепловых сетей о границах эксплуатационной ответственности. Таким образом, применяется установленный действующим законодательством правовой режим границ балансовой принадлежности по стене многоквартирного дома.

В случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий МКД.

При таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе, потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

Истец представил в материалы дела расчет взыскиваемой суммы в разрезе многоквартирных домов.

Расчет истца основан на результатах технического обследования участков тепловых сетей, отраженных в актах от 17.06.2019 (ул. Ленина, д. 153К1), от 17.06.2019 (мрк. Якиманиха, д. 3), от 13.06.2019 (ул. Новый Быт, д. 11), от 17.06.2019 (ул. 5-я Рабочая, д. 13), от 17.06.2019 (ул. Ленина, д. 157).

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с возражениями ответчика, сторонами произведено техническое обследование участков тепловых сетей МКД, составлен акт от 03.07.2023.

Учитывая, что представленные истцом акты от 17.06.2019, от 17.06.2019, от 13.06.2019, от 17.06.2019, от 17.06.2019 составлены без участия управляющей организации, судом принимаются технические характеристики тепловых сетей, зафиксированные в акте совместного осмотра от 03.07.2023.

Также судом принято во внимание, что истцом не представлено доказательств изменения параметров внутридомовых сетей в период между актами 2019 и 2023 гг., достоверность сведений, указанных в составленных истцом без участия ответчика актах иными доказательствами не подтверждена.

Согласно представленному истцом справочному расчету стоимость нормативных потерь составила 34 716 рублей 11 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 34 716 рублей 11 копеек.

Доводы ответчика судом проверены и подлежат отклонению как противоречащие Методике № 99/пр и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину     2 201 рубль.

Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина 2000 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 201 рубль государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 486 рублей 06 копеек (34716,11*2000/46722,22) следует отнести на ответчика, в остальной части расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 716 рублей 11 копеек задолженности, а также 1 486 рублей 06 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 201 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 116 от 16.09.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова