АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1750/2023

Дело № А55-19025/2022

г. Казань

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022

по делу № А55-19025/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпродмаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Вита», г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (далее - ПАО «НКБ «Радиотехбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпродмаркет» (далее - ООО «Регионпродмаркет», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 03.08.2018 в сумме 71 261 815,57 руб., неустойки по состоянию на 10.05.2022 в размере 14 281 996,25 руб., а также неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму основного неоплаченного долга, начиная с 11.05.2022 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Регионпродмаркет» в пользу ПАО «НКБ «Радиотехбанк» взыскана задолженность по договору о переводе долга от 03.08.2018 в сумме 71 261 815,57 руб., неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 10 202 261,81 руб., а также неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 71 261 815,57 руб., начиная с 02.10.2022 и до момента полного погашения задолженности.

ПАО НКБ «Радиотехбанк», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, включительно, отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – ООО «Вита», должник) и ООО «Регионпродмаркет» (новый должник) заключен договор о переводе долга от 03.08.2018, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства должника по договорам уступки прав требования (цессии) от 02.03.2017 № 2 и от 30.03.2017 № 3, заключенным между ООО «Вита» и ПАО НКБ «Радиотехбанк» (цедент), на сумму долга в размере 180 041 541,19 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора о переводе долга от 03.08.2018 погашение задолженности должно происходить по графику, указанному в данном пункте договора, согласно которому последний платеж должен быть произведен ООО «Регионпродмаркет» 31.01.2027. 

В силу пункта 5.1 договоров уступки прав требования (цессии) от 02.03.2017 № 2 и от 30.03.2017 № 3 в случае, если в силу каких-либо обстоятельств оплата суммы основного долга (суммы, подлежащей оплате за уступку прав требований         (пункт 4.1 настоящего договора)) не будут произведены в полной мере в установленные договором сроки, Банк вправе взыскать с цессионария неустойку в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм основного долга (суммы, подлежащей оплате за уступку прав требований) за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. 

ПАО НКБ «Радиотехбанк», указывая, что ООО «Регионпродмаркет» с 28.02.2019 не исполняет обязательства по договору о переводе долга от 03.08.2018, направило в адрес общества претензию от 23.05.2022 № 01 к/122204 с требованием уплатить задолженность.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по состоянию на 10.05.2022 у ООО «Регионпродмаркет» образовалась задолженность по договору о переводе долга от 03.08.2018 в сумме 71 261 815,57 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в указанной части.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Кроме того, суды, принимая во внимание положения пункта 5.1 договоров уступки прав требования (цессии) от 02.03.2017 № 2 и от 30.03.2017 № 3, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу, что с ООО «Регионпродмаркет» с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период по 31.03.2022 подлежит взысканию неустойка в сумме 10 202 261,81 руб., а также подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисленной на сумму основного долга в размере 71 261 815,57 руб., начиная с 02.10.2022 и до момента полного погашения задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о  взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление от 24.12.2020 № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

В пункте 2 постановления от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 4 постановления от 24.12.2020 № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 7 постановления от 24.12.2020 № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «Регионпродмаркет» не отказалось от применения в отношении него моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, учитывая, что в рассматриваемом случае не установлено недобросовестное поведение ответчика, суды пришли к верному выводу, что в период действия моратория не подлежит начислению неустойка, в связи с чем правильно отказали Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А55-19025/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                              Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                     Н.Н. Королева

           Р.А. Вильданов