258/2023-200011(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3343/2023

город Саратов

24 июля 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 г.  решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКС  центр» (ОГРН 

<

***>), город Саратов,  

к акционерному обществу «НПП «Контакт» (ОГРН 

<

***>), город Саратов,  

о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонту жилья в размере 79 924,59 руб.  за период с 01.12.2020 по 31.12.2022, пени за период с 10.12.2020г. по 31.12.2022г. в размере  7 780,99 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовых  расходов в размере 184,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2022г.,  иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество  с ограниченной ответственностью «ВКС центр» (ОГРН 

<

***>), город Саратов, к  акционерному обществу «НПП «Контакт» (ОГРН 

<

***>), город Саратов, о взыскании  задолженности по оплате содержания и ремонту жилья в размере 79 924,59 руб. за период с  01.12.2020 по 31.12.2022, пени в размере 16 297,49 руб., расходов по оплате услуг  представителя в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 184,20 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб.  

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате  содержания и ремонту жилья в размере 79 924,59 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2022,  пени за период с 10.12.2020г. по 31.12.2022г. в размере 7 780,99 руб., расходы по оплате услуг  представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 184,20 руб., расходы по  оплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  

основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований,  отказаться от иска полностью или частично.  

Ходатайство судом удовлетворяется. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о  месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании поддержал иск, с учетом уточнения исковых требований. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве  ответчика, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по  адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «ВКС центр» на  основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от  25.08.2012 года.  

АО «НПП «Контакт» является собственником жилого помещения площадью 146,7  кв.м. (кадастровый номер 64-64-01/137/2007-229, этаж цокольный) дома № 24 А по улице  Гвардейская в городе Саратов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.  

01.11.2012 года между ООО «ВКС центр» (исполнитель) и АО «НПП «Контакт»  (заказчик) был заключен Договор № 3/2012-РС на содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель за  определенную настоящим договором плату в течение согласованного срока обязался  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту доли  заказчика в общем имуществе многоквартирного дома (нежилое помещение, площадью 146,7  кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/137/2007-229, этаж: цокольный),  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора № 3/2012-РС от 01.11.2012г. договор вступает в  силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами,  распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.11.2012г., и действует по  31.10.2013г. включительно. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех  же условиях, если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон не заявит о  необходимости расторжения или о прекращении действия договора.  

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчик свои обязательства  по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2020 по  31.12.2022 г. не исполнил, в связи с чем у АО «НПП «Контакт» образовалась задолженность  перед ООО «ВКС центром» в размере 79 924,59 руб.  

16.12.2022г. ООО «ВКС центр» направило в адрес АО «НПП «Контакт» претензию  исх. № 225/22 от 16.12.2022г. с требованием погасить задолженность за содержание и ремонт  общего имущества.  

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение.  

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество,  подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя:  

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  

2) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления).  

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является  основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном  отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой  исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период  временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в  том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов  благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном  участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего  

имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в  частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).  

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего  имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.  

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия  по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и  выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно -  услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления  многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений  в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем  непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство  перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.  

Таким образом, АО «НПП «Контакт» обязано нести соразмерно его доле расходы по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как оно в  спорный период владело помещением площадью 146,7 кв.м. в доме № 24А по ул. Гвардейская  г. Саратова.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37  Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади  помещения, принадлежащего собственнику.  

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для  всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников,  которые не участвовали в голосовании.  

Истец начислил АО «НПП «Контракт» плату за содержание и ремонт общего  имущества, в том числе за ГВС, водоотведение, электроснабжение на ОДН, за период с  01.10.2020г. по 31.12.2022г. в размере 79 924,59 руб.  

АО «НПП «Контракт» плату за содержание и ремонт общего имущества за период с  01.10.2020г. по 31.12.2022г. в размере 79 924,59 руб. не внесло.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что  22.11.2022г. ответчик получил претензию от 15.11.2022г. исх. № 208/22, однако от истца в  течение трех лет (2020-2023г.) в адрес АО «НПП «Контакт» не поступали первичные  бухгалтерские документы, которые бы подтверждали исполнение работ и услуг. Таким  образом, ответчик считает, что истец проявил свою халатность, недобросовестность в  отношении АО «НПП «Контакт», желая взыскать то, что ему не принадлежит.  

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным, в силу следующего.  

Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном  доме в п.1 ст. 39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и п. 1 ст. 158 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого  указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне  зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы  по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и  потому являются обязательными.  

Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений  пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 ЖК РФ.  

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ № 49/10 от 09.11.2010г. в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса  и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено  право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей  организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера  финансирования за счет собственных средств. Согласно 31 Правил № 491 размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется  решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок  не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

В пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из  расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание  и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию  общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного  помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные  услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных  услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное  пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не  освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего  имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих  положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и положениях  жилищного законодательства РФ.  

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилого  помещения в многоквартирном дом, управляемом истцом, не отнесения расходов по  содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт общего имущества (в том  

числе за ГВС, водоотведение, электроснабжение на ОДН), в спорный период в деле не  имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  носят императивный характер.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая  2005 года № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации  собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания  принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени  закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего  законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе  не может нарушать конституционные права заявителя».  

Ответчиком расчет основного долга не оспорен.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с  01.10.20220г. по 31.12.2022г. в размере 79 924,59 руб. подлежат удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в  установленный законом срок, истец просит взыскать с ответчика пени.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно  и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истец (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать с ответчика пени за  период с 10.12.2020г. по 31.12.2022г. в размере 7 780,99 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным. 

Довод ответчика о применении моратория на начисление пени за период с 01.04.2022г.  по 01.10.2022г. судом отклоняется, поскольку согласно уточненным исковым требованиям,  истец начислил пени с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», исключив период действия данного моратория за с 01.04.2022г. по  01.10.2022г. Обратного ответчиком не доказано. Контррасчет уточненных исковых  требований ответчиком не представлен.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств явной  чрезмерности начисления пени не представил, в связи с чем основания для снижения размера  неустойки отсутствуют.  

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательства оплаты  истребуемых сумм.  

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате  юридических услуг и услуг представителя в размере 45 000 руб.  

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических и консультационных услуг № 5/2022 от  01.12.2022г., заключенный между ООО «ВКС центр» (заказчик) и ООО «В-ТОРИ»  (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг и услуг  представителя по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с АО «НПП  «Контакт» по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.  

Стоимость услуг по договору оставляет 45 000 руб. (п. 4.1 договора). 

Согласно п. 4.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных  услуг авансом 100% в срок до подачи искового заявления в суд, безналичным расчетом, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

- письмо-распоряжение о перечислении денежных средств в размере 45 000 руб. по  договору № 5/2022 от 01.12.2022г.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их  взыскании.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Ответчик возражает относительно размера судебных расходов по оплате услуг  представителя, считая его чрезмерным, в связи с чем просит снизить размер расходов на  представителя до 35 000 руб.  

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении  искового заявления и в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает требование о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг  представителя подлежащим удовлетворению в размере 35 000 руб. В остальной части  судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя следует отказать.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов  по отправке претензии в размере 184,20 руб.  

В обоснование своего требования истцом представлены: почтовую квитанцию от  16.12.2022г. на сумму 184,20 руб.  

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с  ответчика почтовых расходов в размере 184,20 руб. подлежащим удовлетворению.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ГУЗ «Областной клинический  кардиологический диспансер» уплатило государственную пошлину в размере 3 850 рублей  (платежное поручение № 40476 от 08.02.2023 года).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом уменьшения истцом исковых требований, а также удовлетворения их судом в  полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512  рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в  размере 338 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно положений ст.  333.40 НК РФ.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «НПП «Контакт» (ОГРН 

<

***>), город  Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКС центр» (ОГРН  

<

***>), город Саратов, задолженность по оплате содержания и ремонту жилья за  период с 01.12.2020 по 31.12.2022 в размере 79 924,59 руб., пени за период с 10.12.2020г. по  31.12.2022г. в размере 7 780,99 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг  представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 184,20 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб.  

В остальной части расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя  отказать.  

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере  338 руб., излишне перечисленной по платежному поручению № 40476 от 08.02.2023 года.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 3:07:00

 Кому выдана Стожаров Роман Викторович