АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16751/2022

г. Барнаул

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шипуново, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Маркировки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 80 578 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки товаров и услуг № 20170720 от 20.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Сутула Т.Г. по доверенности от 09.01.2023, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Маркировки» с исковым заявлением о взыскании 80 578 руб. 56 коп. основного долга по договору поставки товаров и услуг № 20170720 от 20.07.2017 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что неисполнение договорных обязательств было вызвано введением специальных экономических мер со стороны иностранных государств (санкций), что не позволило осуществить своевременную поставку товара истцу. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передавать в собственность покупателя промышленные товары (расходные материалы, запасные части для промышленного оборудования) в согласованном сторонами ассортименте, оказывать сервисные услуги по ремонту и обслуживанию промышленного оборудования, а покупатель обязался принимать эти товары и услуги и оплачивать их на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент поставляемых товаров или сервисных услуг, а также срок и условия поставки товаров, условия оказания сервисных услуг, определяются сторонами в спецификациях и в накладных (фактурах) и счетах-фактурах, составляемых поставщиком на соответствующую партию товара или заказанную покупателем сервисную услугу. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны договорились о том, что все поставки товара и сервисные услуги, осуществляемые в период действия договора, будут осуществляется на условиях договора, если иное не будет указано подписанных сторонами спецификациях.

 Пунктом 3.1 договора установлено, что цены на товары определяются в соответствии с прайс-листом поставщика и фиксируются в спецификациях и в накладных (фактурах) на передачу товара. Цены на товары устанавливаются в рублях РФ, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 4.6 договора срок поставки каждой партии товара указывается в согласованных сторонами спецификациях, формируемых на основе заявок покупателя. При наличии товара на складе поставщика срок поставки 3-5 календарных дней, при отсутствии на складе поставщика заказанных покупателем товара, срок поставки составляет 6-8 недель.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику предварительную оплату в размере 80 578 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13). 

Ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 80 578 руб. 56 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 175 от 07.10.2022 с требованием о перечислении на расчетный счет истца денежные средства в размере 80 578 руб.

В ответе на претензию ответчик указал на форс-мажорные обстоятельства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт не поставки товара, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о форс-мажорных обстоятельствах, вызванных введением международных санкций в отношении РФ, в связи с чем произошла задержка поставки товара, суд считает не состоятельным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Таким образом, законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. 

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12). 

В пункте 9 Постановления № 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. 

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: 

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; 

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; 

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; 

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. 

Ответчик не представил совокупность доказательств, наличия обстоятельств невозможности надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы. По существу нарушение условий договора вызвано не исполнением обязанностей со стороны контрагента должника и отсутствием на рынке нужных для исполнения товаров. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам ответчика введение специальных экономических мер со стороны иностранных государств, позиционирующееся ответчиком в качестве непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств. 

Поставщик ответчика направил ему товар и товаросопроводительные документы, однако после получения груза выяснилось, что в контейнере отсутствует часть товара, отраженная в товаросопроводительных документах, в том числе и товар, подлежащий передаче истцу.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение условий договора имело место именно вследствие санкций. 

Довод ответчика о том, что поскольку истец в претензии не указал на расторжение договора, не отказался от принятия товара, то и основания для возврат денежных средств отсутствуют, суд считает не состоятельным, в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок поставки определен 26.05.2022, однако товар ответчиком поставлен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 223 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Маркировки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Роса» 80 578 руб. 56 коп. основного долга, а также 3 223 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров