АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-4559/2017

г.Иркутск

25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305381801000101, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6211 руб. 52 коп.,

при участии  в заседании:

от заявителя: не явился,

от предпринимателя:  не явился,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере 6211 руб. 52 коп. 

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно заявлению налогового органа за ответчиком числится задолженность в размере 6211 руб. 52 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности в качестве ИП в сумме 585 руб. 00 коп., по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности в качестве ИП в сумме 513 руб. 35 коп., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2724 руб. 00 коп., по пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2389 руб. 17 коп.

Налогоплательщику выставлены требования от 29.12.2009 №15963, 15964  об уплате указанных сумм задолженности. 

Неуплата ответчиком задолженности в срок, установленный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. 

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, принудительное взыскание пени должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.

Как следует из заявления инспекции, задолженность ответчика образовалась в период до 01.12.2009,  сроки взыскания истекли как в судебном, так и во внесудебном порядке. В ходе судебного разбирательства инспекция не представила доказательства, подтверждающие возникновение данной задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры и сроков ее взыскания. Из пояснений заявителя следует, что такие документы у налогового органа отсутствуют.

Направление инспекцией требований от 29.12.2009  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по истечении нескольких лет с момента выявления задолженности является нарушением принудительной процедуры взыскания задолженности, установленной статьями 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент выставления требования истекли предусмотренные законом пресекательные сроки для обращения налогового органа с соответствующим заявлением в суд.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления, ссылаясь на большой объем работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд отклоняет ходатайство заявителя как не мотивированное, а пропуск налоговым органом срока на подачу заявления в суд является очень значительным. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 6211 руб. 52 коп. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания данной задолженности и утратой налоговым органом возможности ее взыскания. Требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Д.А. Филатов