Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5723/2017

г. Владивосток

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-7755/2017

на решение от 05.09.2017 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-5723/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 30.03.2017 №25/17-12972,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение). 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 30.12.2016 №Ф01/16-57043 о приостановлении осуществления кадастрового учета двух сооружений, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Нейбута, 

<

...>, образованных в результате раздела сооружения – спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д.13,15. 

В судебном заседании 25.07.2017 заявитель уточнил заявленное требование: просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – УФРС по ПК) от 30.03.2017 №25/17-12972 об отказе в осуществлении кадастрового учета двух сооружений, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Нейбута, 

<

...>, образованных в результате раздела сооружения – спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д.13,15 и обязании УФРС по ПК осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет двух сооружений, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Нейбута, 

<

...>, образованных в результате раздела сооружения – спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д.13,15. 

Одновременно заявитель ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика - Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю на надлежащего – УФРС по ПК. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленного требования, а также удовлетворено ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, о чем вынесено определение от 25.07.2017.

Решением суда от 05.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УМС г. Владивостока обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. 

В доводах апелляционной жалобы указывает, что разработка проектной документации, на отсутствие которой указало Управление в своем решении от 30.03.2017 № 25/17, осуществляется застройщиком с целью  дальнейшего получения разрешения на строительство,  также на ввод объекта в эксплуатацию. В свою очередь, сооружение – спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью  1 120 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в районе 

<

...>, является объектом вспомогательного назначения, что исключает в силу п.187 ст. 51 ГрК РФ необходимость разработки проектной документации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление решение считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМС г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить, удовлетворить заявленные требования. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что муниципальное образование город Владивосток является собственником сооружения - спортивная площадка, кадастровый номер 28:010042:6253, площадью 1 120 кв.м, расположенного по адресу: Владивосток, ул.Нейбута, в районе 

<

...>. 

С целью исключения из его границ части объекта, фактически - являющегося детской площадкой и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:138, с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома», ООО «ДВ Кадастр» подготовлен технический план сооружения - спортивная площадка кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе 

<

...>. 

25.12.2016 УМС г.Владивостока обратилось в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет сооружений, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе та, 

<

...>, образованных в результате раздела сооружения - спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью 1 120 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе 

<

...>. По результатам рассмотрения представленных УМС г.Владивостока заявления и приложенных документов ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК принято решение от 30.12.2016 №Ф01/16-57043 о приостановлении осуществления кадастрового учета. 

30.03.2017 УФРС по ПК принято решение №25/17-12972 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. 

Не согласившись с отказом УФРС по ПК в осуществлении кадастрового учета двух сооружений, расположенных по адресу: г.Владивосток, в районе та, 

<

...>, образованных в результате раздела сооружения - спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, УМС г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -  Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), действующего на момент возникновения спорных правоотношений,  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

При исследовании обстоятельств настоящего дела установлено, что 25.12.2016 управление обратилось в учреждение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 13,15, образованных в результате раздела сооружения – спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью 1 120 кв.м.

Учреждение решением от 30.03.2017 № 25/17-12972 отказало управлению в осуществлении кадастрового учета двух сооружений, образованных в результате раздела сооружения – спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253 в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. 

В решении от 30.12.2016 №Ф01/16-57043 о приостановлении осуществления кадастрового учета орган кадастрового учета указал на то, что представленные для государственного кадастрового учета документы, а именно технический план, по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку технический план, представленный для государственного кадастрового учета подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, в то время как в отношении объекта недвижимости, об учете которых, подано заявление, требуется изготовление проектной документации.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ (пункт 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Если для строительства объекта недвижимости в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности требуется разработка проектной документации, получение соответствующего разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, то технический план такого объекта недвижимости должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании декларации об объекте недвижимости (разъяснения Минэкономразвития России от 21.10.2013 № Д23И-5101).

Заявитель в обоснование своих доводов об отсутствии необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию двух объектов, образованных в результате раздела объекта – спортивная площадка ссылается на пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае возведения на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из материалов дела следует, что в целях постановки на кадастровый учет двух сооружений, образованных в результате раздела сооружения – спортивной площадки с кадастровым номером 25:28:010042:6253, заявитель представил технический план здания от 21.12.2016. 

Из заключения кадастрового инженера технического плана здания от 21.12.2016 следует, что спортивная площадка является сооружением вспомогательного назначения согласно письма администрации г.Владивостока от 13.04.2016 №3300сп, в связи с чем в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется. 

Из представленного в материалы дела письма администрации г.Владивостока от 13.04.2016 №3300сп, судом установлено, что в нем  содержатся те же сведения об отнесении сооружения – спортивной площадки к объектам вспомогательного назначения. 

В материалы дела со стороны заявителя также представлено письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 24.07.2017 №27/2-4-1861, согласно которому спортивная площадка является сооружением вспомогательного назначения, вновь образованные в результате раздела объекты – спортивная площадка и детская площадка также являются вспомогательными объектами для эксплуатации многоквартирных жилых домов по ул.Нейбута, 13,15. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные письма администрации г.Владивостока от 13.04.2016 №3300сп, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 24.07.2017 №27/2-4-1861, не содержат сведения на основании каких документов и сведений, администрация г.Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока пришли к выводу о вспомогательном характере объектов по отношению к многоквартирным жилым домам по ул.Нейбута, 13,15.

Анализ представленных в материалы дела документов позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что материалы дела не подтверждают доводы заявителя о вспомогательном характере сооружений по отношению к главным объектам – многоквартирным домам по ул. Нейбута, 13,15 в г. Владивостоке, поскольку первоначальный объект  - сооружение с кадастровым номером 25:28:010042:6253, не расположен на едином земельном участке с многоквартирным жилым домом и не предназначен для его обслуживания.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что сооружения, образованные в результате раздела сооружения – спортивная площадка с кадастровым номером 25:28:010042:6253 не подлежали государственному кадастровому учету в связи с отсутствием у таких объектов признаков недвижимого имущества с силу следующего. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

При этом, как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25), даже государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, для признания спорного объекта объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ, факт его кадастрового учета не является определяющим.

Следовательно, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на сооружение с кадастровым номером 25:28:010042:6253 следует, что данное сооружение расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:000000:13770, 25:28:010042:38. Данные сведения указаны также в декларации об объекте недвижимости, приложенной к техническому плану. 

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:138, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул.Нейбута, 13 в г.Владивостоке и находится в общей долевой собственности у собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме. 

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:13770, данный земельный участок находится в муниципальной собственности, и не связан с эксплуатацией многоквартирных жилых домов по ул.Нейбута, 13, 15.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23 пункта 2 статьи 2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный объект представляет собой площадку, не отвечающую признакам сооружения. В частности это усматривается из представленных в дело фотоснимков, являющихся приложением к акту осмотра от 13.12.2017 № 32. 

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов части земельного участка нельзя рассматривать как самостоятельный объект, поскольку оно не обладает самостоятельными полезными свойствами и несет лишь вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, замощение обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью, в связи с чем, в настоящем случае замощение может рассматриваться лишь как элемент благоустройства земельного участка и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей хозяйственной деятельности, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что покрытие земельных участков не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта, а только обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, не обладая самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшая полезные свойства земельных  участков, на которых оно находится.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект возводился как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводился в эксплуатацию. 

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о том, что спортивная площадка является вспомогательным или обслуживающим объектом, в том числе по отношению к основному объекту многоквартирному дому. 

Более того, с учетом вышеприведенных правовых норм и указаний высших судов данное обстоятельство во всяком случае не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела.

Ссылку Управления на то, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку сама по себе подача такой декларации, в которой к тому же не описаны существенные характеристики объекта, не свидетельствует о том, что данный объект может выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав. 

Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный объект – спортивная площадка не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельные участки, на которых расположен, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в связи с чем, в силу пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.072007 № 221-ФЗ сооружения, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 13,15, образованные в результате раздела сооружения – спортивная площадка, кадастровый номер 25:28:010042:6253, площадью 1 120 кв.м, не подлежат кадастровому учету. 

При изложенных обстоятельствах, независимо от содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о сооружении – спортивной площадке, кадастровый номер 25:28:010042:6253, оспариваемым решением органа кадастрового учета не нарушено и не могло быть нарушено какое-либо право или законный интерес муниципального образования.

Отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельств исключает возможность удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела требований управления.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2017  по делу №А51-5723/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева