ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                          Дело № А23-3450/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1                     (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2024 по делу № А23-3450/2024 (судья Сахарова Л.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                                     ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление) о признании незаконными решения от 05.04.2024 № АМ/1397/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, настаивая на наличии                            оснований для привлечения ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ИП ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

Калужское УФАС России возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» отзыв на апелляционную жалобу                                 не представило.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                     к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности ПАО «Россетти Центр и Приволжье» за непринятие мер, направленных на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя.

По результатам рассмотрения обращения управлением вынесено определение                       от 05.04.2024 по делу № АМ/1397/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективную сторону названного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 52.1.258 (приказ ФСТ РФ от 27.06.2008 № 236-э).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулирует Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из пункта 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004     № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил, для лиц, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14  и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между ИП ФИО1                                    и ПАО «Россетти Центра и Приволжье» заключен договор № 401057556                                  об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства – объекта, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский р-н, д. Денисово, земельный участок с кадастровым номером 40:03:068315:107.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15кВт.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть до 20.04.2022.

К указанному сроку технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не осуществлено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 19 названного Постановления в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Из изложенного следует, что совершенное обществом правонарушение окончено 21.04.2022 и с этой даты начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Таким образом, последним днем привлечения сетевой организации к административной ответственности за несоблюдение пункта 16 Правил № 861 является 21.04.2023.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что заявитель обратился в управление 07.02.2024, то есть после истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на дополнительное соглашение к договору, которым продлен технологического присоединения, несостоятельна, так как шестимесячный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен правовым актом и не может продлеваться по соглашению сторон (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2024 по делу № А68-8427/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023 по делу № А21-6647/2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2020 по делу    № А33-2455/2020).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2024 по делу № А23-3450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова