именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307557/19-35-2483

г. Москва

03 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробковой А.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Агрика- 104»

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании денежных средств в размере 2 388 000 руб. 00 коп.

с участием:

от истца - ФИО1 протокол № 28 от 15.05.2019 г.

от ответчика - Соболь Л .Я. по доверенности № ЗЗ-Д-847/19 от 06.11,2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрика-104» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 201 509 руб. 54 коп.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

10.02.2004г. между Истцом и Департаментом имущества города Москвы был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы №1-173/04 (далее - Договор), по которому Истцу были предоставлены нежилые помещения площадью 179,10 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д.27, стр.1 (далее - Имущество).

Указанное имущество являлось собственностью г.Москвы и включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользования субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 года №1140-ПГ1.

Претензий и писем о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Истцом своих обязательств по договору аренды от Ответчика за все время аренды не поступало.

ООО «Агрика-104» является субъектом малого предпринимательства (свидетельство о регистрации №121.993 от 04.11.1992г., ОГРН 

<

***>, реестровый №7701-287383 СМП)

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственностисубъектов Российской Федерации или муниципальной собственности п арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009 г.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

14.08.2011г. Истец направил в Департамент городского имущества города Москвы заявление о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения арендуемого имущества, с приложением всех необходимых документов, включая проект договора купли- продажи. На данное заявление Департамент фактически ответил отказом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N. 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1)обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2)принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3)направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, срок для заключения которого установлен п. 1 ч. 3 ст. 9 и составляет 2 месяца со дня подачи истцом заявления, Департаментом не заключался; решение об условиях приватизации арендуемого имущества, срок для принятия которого установлен п. 2 ч. 3 ст. 9 и составляет 2 недели со дня принятия отчета об оценке, Департаментом не принималось, проект договора купли-продажи, срок для направления которого установлен п. 3 ч. 3 ст. 9 и составляет 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, Департаментом истцу не направлялся,

ООО «Агрика-104» было вынуждено обратиться в суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № Дело № А40-34384/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, требования общества об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по 7 делу № А40-34384/2018 оставлены без изменения.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в нарушение установленного законом срока, Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства, в результате чего Истец вынужден был уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора аренды по ноябрь 2019 г. включительно. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности, вследствие длительного незаконного бездействия Ответчика Истец понес расходы в виде выплаченной арендной платы за период с ноября 2016 г. по ноябрь 2019 г. в размере 2.388.000,00 рублей 00 копеек.

«11» октября 2019 г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы за период с ноября 2016 г. по ноябрь 2019г. в размере 2.388.000,00 (Два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек., однако указанное требование было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Бездействие Ответчика, выразившееся в незаконном уклонении от предоставления истцу преимущественного права выкупа имущества в сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, повлекло за собой внесение арендной платы и привело к возникновению у Истца убытков в размере внесенной им арендной платы за пользование имуществом, которая не подлежала бы внесению в случае соблюдения ответчиком требований закона.

Согласно статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органаили органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Агрика-104» (ИНН 

<

***>) уплаченную арендную плату в размере 2 388 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 940 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.