Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-15671/2024

16 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО  СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) к АО ЖИЛСЕРВИС (ИНН 5018134452, ОГРН 1095018000153) 

о взыскании ущерба в размере 22 421 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон,

согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, 

согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

установив, что представленный в материалы дела акт обследования помещений от 14.03.2023 составлен без участия ответчика, доказательств извещения ответчика о составлении акта в материалы дела не представлено. 

Непосредственным причинителем вреда ответчик не указан, в связи с чем, суд считает, что названный акт не может являться доказательством вины АО ЖИЛСЕРВИС в причинении ущерба. 

УСТАНОВИЛ:

ООО  СК СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ обратилось в суд с исковым заявлением к АО ЖИЛСЕРВИС о взыскании ущерба в размере 22 421 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 29.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам. 

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ). 

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с вынесением 24 апреля 2024 года по делу решения в виде резолютивной части.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированной части решения, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу в соответствии с  частью 2 статьи 229 АПК РФ и абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2023 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №011ЦН2701957603.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. (далее – застрахованная квартира).

12.03.2023 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту обследования, составленному управляющей компанией 14.03.2023 г., залив по причине течи с кровли, что относится к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, при этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением АО «Жилсервис».

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 22 421 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 359190 от 29.03.2023 года.

Указанная выплата произведена на основании Расчета № 3996217 о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 22 421 руб. 31 коп., а также на основании страхового акта.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2023 №034299-ИМ-23/СУБР/1/20, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Факт затопления квартиры, произошел в результате образования наледи на желобах. Талая вода протекла через стыки металлических листов кровли, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе: актом от 14.03.2023.

Ответчик, возражая против заявленных требований, считает, что истец не доказал наличие факта повреждения застрахованного имущества в результате действий (бездействия) ответчика.

Так, ответчик заявляет, что истцом не доказано причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Суд соглашается с доводом ответчика и указывает на то, что в материалы дела представлен акт от 14.03.2023, который составлен без участия ответчика, доказательств извещения ответчика о составлении акта в материалы дела не представлено.  

Таким образом, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, а главное, вина ответчика причинении ущерба не подтверждены ни фактически, ни материалами дела. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являютсяполученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральнымизаконами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный судустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражнымсудом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерииоценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иныхобстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласнозакону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могутподтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимогоколичества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием непризнавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальнойнеподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственнойпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.В. Степаненко