Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153116/2018

23 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 11.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский; (адрес:  Россия 199397, Санкт-Петербург, ул.Беринга д 25, корп 1, лит А; Россия 199397, Санкт-Петербург, Беринга д.27,корп 2,лит.А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 05.02.2008);

о взыскании 27 673 рублей 23 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 06.06.2019 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.11.2018 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский (далее - ответчик) с требованием о взыскании 10 339 рублей 85 копеек задолженности по договору №7896.037.1 от 01.08.2008 г. за период с апреля по май 2018 г., 26 508 рублей 29 копеек неустойки, начисленной с 18.05.2018 г. по 06.11.2018 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

30.01.2019 г. истец уточнил исковые требования, ссылаясь на оплату истцом суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 27 673 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 18.05.2018 г. по 27.12.2018 г. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что истцом неправомерно произведены начисления по нежилым помещениям 30-Н и 39-Н, в отношении которых у истца заключен прямой договор с собственником, указал, что истцом неправомерно учтены в счет погашения долга денежные средства, перечисленные платежным поручением №1667 от 27.12.2018 г. на сумму 10 339 рублей 85 копеек, которые ответчик письмом от 31.05.2019 г. просил считать предоплатой за март 2019 г. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде №7896.037.1 от 01.08.2008 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора с учетом дополнительных соглашений  истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил  поставленную в период с апреля по май 2018 г. тепловую энергию, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 10 339 рублей 85 копеек. 

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Ответчик, возражая против наличия у него задолженности в указанной сумме и ссылаясь на оплату за иной период, указал, что сумма в размере 10 339 рублей 85 копеек является задолженностью ФИО4, с которым у истца заключен прямой договор теплоснабжения №1190.037.н от 01.08.2017 г. 

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами документы, суд установил следующее.

Договор №1190.037.н от 01.08.2017 г., заключенный между истцом и ФИО4 в отношении помещений 30-Н и 39-Н секции Н, П, включает в себя плату за тепловую энергию на вентиляцию, горячее водоснабжение, потери и прочие нагрузки в соответствии с приложением №1 к договору №1190.037.н от 01.08.2017 г.

Из договора между истцом и ответчиком следует, что по нему предусмотрена плата по помещениям, расположенным в секциях Н и П, однако доказательств того, что из секции Н, П потребителем тепловой энергии является только ФИО4 в материалы дела не представлено. 

Соглашения, исключающего полностью оплату тепловой энергии по секциям Н и П, заключенного между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Относительно довода ответчика об оплате платежным поручением №1667 от 27.12.2018 г. на сумму 10 339 рублей 85 копеек тепловой энергии за иной период суд установил следующее. 

Из платежного поручения №1667 от 27.12.2018 г. на сумму 10 339 рублей 85 копеек усматривается, что ответчик произвел оплату за апрель 2018 г. май 2018 г. в соответствии с назначением платежа.

В ходатайстве ответчика от 25.01.2019 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства сам ответчик указал, что задолженность оплачена именно за спорный период указанным платежным поручением. 

И только 31.05.2019 г. ответчик направил истцу письмо об изменении назначения платежа.  

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. 

Согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

В случае если в платежном документе не указан период, за который осуществляется оплата, денежные средства учитываются в счет погашения задолженности за более ранней период. 

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. 

С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

 Следовательно, если плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо обязательства, то такое обязательство прекращается. В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и банковские документы. 

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

С учетом изложенного довод ответчика об оплате задолженности за иной период платежным поручением №1667 признан судом неосновательным. 

В соответствии с п. 2 Протокола согласования разногласий к Договору оплата ответчиком платежных документов производится в течение 7 банковских дней со дня их выставления. 

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 18.05.2018 г. по 27.12.2018 г., составил 27 673 рубля 23 копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения суммы неустойки, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский в пользу государственного унитарного предприятия"Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 27 673 рублей 23 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.