ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7050/2024

город Ростов-на-Дону

13 августа 2024 года

15АП-12186/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.08.2023;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2024 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель-дом»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 по делу № А53-7050/2024 о возвращении встречного иска

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абн-Юг»            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Дом»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБН-ЮГ" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель-Дом" (далее – компания, ответчик) о взыскании 36 000 руб. задолженности по договору подряда от 09.06.2023 № 53/23-СС, 8 773 325 руб. задолженности по договору поставки от 19.06.2023 № 70Б-23-СС, 331 310, 42 руб. неустойки.

12.07.2024 (подано в систему «МойАрбитр» 11.07.2024) ответчиком подано встречное исковое заявление о признании договора №53-23-СС от 09.07.2023 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2024 (резолютивная часть от 15.07.2024) исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с определением о возвращении встречного иска от 15.07.2024, компания обжаловала его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда. В обоснование жалобы компания ссылается на то, что возврат встречного иска и решение суда вынесены одним днем. Итог рассмотрения встречного искового заявления прямо влияет на итог рассмотрения первоначального иска, но судом встречный иск даже не был принят к производству по непонятным для стороны причинам. При этом указанные судом основания возврата встречного искового заявления противоречат закону.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для принятия встречного искового заявления, необходима совокупность всех условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что производство по данному делу возбуждено 21.03.2024 и ответчик, добросовестно пользуясь правами, предоставленными ему процессуальным законом, мог реализовать право на предъявление встречного иска при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с этим, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, предъявление встречного искового заявления на стадии судебного разбирательства за день до судебного заседания, назначенного на 15.07.2024, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и может нарушить баланс интересов сторон.

Более того, на момент рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления 15.07.2024 судом первой инстанции уже была оглашена резолютивная часть решения суда, при этом к встречному иску не были приложены доказательства его направления другой стороне.

По мнению апелляционного суда, рассмотрение спора по существу на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в ее удовлетворении, поскольку исключает возможность направления встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

Кроме того, вопрос о заключенности или незаключенности договора подлежит оценке судом независимо от заявления встречного иска (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Основания для отмены определения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 по делу № А53-7050/2024 о возвращении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             Р.А. Абраменко