АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21437/2021

09 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной,  рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СРВ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 101626 руб. 31 коп. в возмещение расходов на ремонт вагона, а также 4049 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в рамках дела №А21-12056/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Указал, что договор №3/143/2020 от 23.06.2020 не содержит условий об обязанности Клиента возмещать стоимость текущего отцепочного ремонта. 

Ответчик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку ответчик не является причинителем вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае рассмотрения по существу, полностью отказать в удовлетворении иска.

Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления дополнения к отзыву в адрес истца.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 24.06.2021 в связи с невозможностью рассмотрения судьей Т.А. Сергеевой дела №А60-21437/2021 произведена замена судьи путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Л.М. Килину.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 30.06.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.07.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 г. между ООО «Вагонная Транспортная Компания» (Экспедитор) и ООО «СРВ-Транс» (Клиент) заключен договор № Э/143/2020 о транспортно-экспедиторском обслуживании.

Согласно п. 1.1. договора настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Экспедитором услуг по организации и транспортно-экспедиторскому обслуживанию (ТЭО) экспортных, импортных, транзитных и внутригосударственных перевозок грузов Клиента на территории Российской Федерации, государств - участников Содружества Независимых Государств, стран Балтии и других государств железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 1.2. договора деятельность сторон регламентируется в соответствии с условиями национального транспортного права на территории тех государств, через которые проходит маршрут перевозки, международными Правилами железнодорожных перевозок, включая Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении (СМГС), Таможенным Кодексом Таможенного союза, законами стран транзита груза, иными нормативными актами, относящимися к исполнению Сторонами своих обязанностей по настоящему Договору, и условиями настоящего договора. Нормы международных договоров (соглашений) применяются в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках договора № Э/143/2020 от 23.06.2020 истец принял на себя обязательство предоставить код экспедитора для транзита вагона № 52518198 в адрес получателя ООО «Керамин», который был отправлен 27.06.2020 г. со станции Римкай Литва, согласно заявки Заказчика (накладная №4434961) по территории Литвы.

27.06.2020 г. на ст. Молодечно Белорусской железной дороги (БЧ) вагон № 52518198, следовавший на станцию Минск Белорусской ж.д., был задержан для проведения текущего отцепочного ремонта (код неисправности: выщербина обода колеса).

В адрес ООО «Вагонная Транспортная Компания» от ООО «Альфатранс», являющегося экспедитором данного вагона, были перевыставлены счета ремонтного депо на территории Белорусской железной дороги (БЧ), проводившего текущий отцепочный ремонт вагона, со ссылкой на соответствующие документы, подтверждающие выполнение данных работ на общую сумму 101626 руб. 31 коп., а именно: Акт от 06.07.2020 г № 753 от ж.д. Рефрижераторное ремонтное депо Молодечно; копия СМГС 4434961; Акт общей формы « 2457-К от 06.07.2020 г.; Уведомление БЧ о забраковке вагона 52518198.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2021 в рамках дела №А21-12056/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Вагонная транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатранс» взысканы расходы по оплате текущего отцепочного ремонта в размере 101626,31 руб. и госпошлина в сумме 4049 руб.

Ссылаясь на то, что в пути следования в отношении вагона 52518198 был проведен текущий отцепочный ремонт, связанный с устранением выявленных неисправностей, ООО «Вагонная Транспортная Компания» обратилось в суд с иском о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 101626 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 постановления). 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении споров, снизанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят но только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 4.12. договора № Э/143/2020 от 23.06.2020 Клиент возмещает все документально подтвержденные расходы Экспедитора, возникшие в рамках  исполнения настоящего договора на основании счетов и счетов-фактур.

Факт проведения текущего отцепочного ремонта вагона 52518198 на общую сумму 101626 руб. 31 коп., подтверждается представленными в материалы дела документами: Акт от 06.07.2020 г № 753 от ж.д. Рефрижераторное ремонтное депо Молодечно; копия СМГС 4434961; Акт общей формы № 2457-К от 06.07.2020 г.; Уведомление БЧ о забраковке вагона 52518198.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате текущего отцепочного ремонта в размере 101626 руб. 31 коп. в материалы дела представлены платежные поручения №130 от 13.05.2021, №256 от 28.06.2021.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи на ответчика, как собственника (законного владельца) вагона в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому он не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Согласно п.2.9. "Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов", текущий отцепочный ремонт является неплановым видом ремонта, постановка на который осуществляется без предварительного назначения по техническому состоянию вагона. Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры железной дороги.

Вагон ответчика №52518198 был забракован по коду 107, что классифицируется как "основная неисправность грузового вагона», с данной неисправностью эксплуатация вагона запрещена. Указанная неисправность была выявлена при приемке иностранным перевозчиком - Белорусской железной дорогой, что и послужило основанием для направления вагона в ремонт. 

Возражения ответчика о возникновении неисправностей вагона не по его вине судом отклоняются, поскольку отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена не устранение неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Порядок проведения текущего отцепочпого ремонта регламентирован действующими международными соглашениями.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате текущего отцепочного ремонта в размере 101626 руб. 31 коп. признаны судом обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика 4049 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в рамках дела №А21-12056/2020. 

Между тем суд полагает, что размер государственной пошлины, взысканной решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2021 в рамках дела №А21-12056/2020 нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статьи 15, 1081 ГК РФ, поскольку это расходы которые обусловлены процессуальными действиями истца, что повлекло рассмотрения дела и невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.  

С учетом изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению частично в сумме 101626 руб. 31 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и оставлении искового заявления без рассмотрения  судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 09.11.2020 была направлена претензия №2006 от 29.10.2020, которая получена последним 23.11.2020.

При этом требования ООО «Альфатранс» в адрес ООО «Вагонная Транспортная Компания» возникли на основании претензии от 12.10.2020, результаты рассмотрения дела №А21-12056/2020 не могут влиять на претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

В данном случае суд полагает необходимым отметить, что судебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Из поведения ответчика и заявленных им возражений по иску не усматривается, что ответчик согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями и что готов к урегулированию возникшего спора мирным путем, которого был лишен по вине истца.

На основании изложенного, судом отклоняются возражения ответчика в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СРВ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 101626 руб. 31 коп. в возмещение расходов на ремонт вагона, а также 4010 руб. в возмещение  расходов  на уплату государственной  пошлины. 

В остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                    Л.М. Килина