Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7007/2023

5 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 5 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело   № А75-7007/2023 по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Мандарин» (ОГРН 

<

***> от 11.02.2019, ИНН 

<

***>,  адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> народов, дом 15, кв. 2) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены, 

установил:

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее - административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Мандарин» (далее – Общество, ООО «Мандарин»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявленные требования мотивированы осуществлением Обществом деятельности  по обороту алкогольной продукции с нарушением части 2 статьи 16 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171- ФЗ).  

Определением суда от 06.06.2023 судебное заседание отложено на 29.06.2023.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия  по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам,  а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных  этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него,  не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению  также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным  или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014   № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных  Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда  «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в,  в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.  

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления  должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой  отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по  адресу, указанному в материалах административного дела, выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц (л.д. 4). Сведениями об иных адресах  Общества суд не обладает.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое  к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного заседания по месту его государственной регистрации.  

Отзыв от ответчика не поступил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, установил следующие обстоятельства.  

ООО «Мандарин» на основании лицензии РПО0000306 от 05.06.2019, сроком  действия по 04.06.2023, вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания по адресу: Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>, бар «Base».  

В связи с поступлением в Департамент 29.12.2022 из отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по г. Югорску материала проверки КУСП № 7977  от 23.12.2022 о произведенном при проведении оперативно-розыскных мероприятий  изъятии алкогольной продукции (водка «Минская», объемом 0.45 литра в количестве  20 штук), Департамент установил, что в баре «Base», расположенном по адресу 

<

...>, осуществляется оборот вышеуказанной алкогольной продукции  без соответствующей лицензии.  

Из материалов поступившей проверки усматривалось, что в ходе осмотра места  происшествия 23.12.2022 сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД Росси по г. Югорску в баре  «Base», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ООО  «Мандарин», под барной стойкой обнаружена алкогольная продукция, водка «Минская»,  объемом 0,45 л., в количестве 20 шт.  

На основании поступившего материала проверки КУСП № 7977 от 23.12.2022  Департаментом изданы приказы от 10.01.2023 № 1-лк, от 25.01.2023 № 3-лк (учетный  номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 86231118600004669721),  на основании которых была проведена внеплановая документарная проверка  юридического лица ООО «Мандарин».  

30.01.2023 от директора ООО «Мандарин» ФИО3 поступила  объяснительная, согласно которой алкогольная продукция водка «Минская» была  приобретена в ООО «Макси», при этом документы на маркированную алкогольную  продукцию не поступили.  

В ходе проверки 09.03.2023 был проведен осмотр принадлежащих юридическому  лицу помещений, территорий или находящихся там вещей и документов и Департаментом  в баре «Base», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружена  и изъята маркированная алкогольная продукция, которая отражена в протоколе осмотра  от 09.03.2023 (л.д. 43-46) а также в протоколе изъятия от 09.03.2023 (л.д. 47-49). Товаро- сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию при проведении  осмотра не представлены.  

По факту осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности по адресу:  

<

...>, без соответствующей лицензии Департаментом  возбуждено дело № 1/2023.  

Определением от 23.03.2023 из дела № 1/2023 выделены в отдельное производство  материалы, касающиеся оборота алкогольной продукции без товарно-сопроводительных  документов (л.д. 41-42).  

23.03.2023 должностное лицо Департамента возбудило дело № 3/2023  об административном производстве по признакам правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

24.03.2023 года в адрес Общества направлено определение об истребовании  сведений по делу об административном правонарушении № 3/2023 (почтовый  идентификатор 80102382153056). Департамент просил предоставить ему копии  сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию. Определение  возвращено в Департамент 06.04.2023 по истечению срока хранения, истребуемые  документы Обществом не представлены (л.д. 29-37).  

По выявленному факту должностным лицом Департамента 10.04.2023 в отсутствие  представителей Общества составлен протокол об административном правонарушении   № 3/2023 о наличии в действиях Общества признаков состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 19-25).  

О составлении протокола Общество извещено надлежащим образом. Дата  составления протокола указана в определении от 23.03.2023 о возбуждении  административного дела, которое направлено в адрес Общества и возвращено по  истечении срока хранения (л.д. 34-37; а также извещение о дате составления протокола  произведено телеграммой, полученной представителем Общества (л.д. 38—40).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, и исследовав имеющиеся  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя о  привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  КоАП РФ не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной  и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях  защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических  интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд  потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового  спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция  подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк,  виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское  шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые  алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре,  медовуха.  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования  к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимают закупку (в  том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые  распространяется действие настоящего Федерального закона.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального  закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность  производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их  дублировани.  

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  товарно-транспортной накладной.  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых  осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  

указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся  в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).  

Ни в ходе проверки, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении  настоящего дела Обществом не представлено товарно-транспортные накладные на  алкогольную продукцию, выявленную в ходе осмотра 09.03.2023.  

Указанное свидетельствует о доказанности события вмененного Обществу  административного правонарушения.  

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном  правонарушении, является виновность лица в совершении административного  правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Общество имело  возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению  требований законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной продукции,  каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом  не установлено. Доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все  зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.  Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено.  

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения  Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно  принятии им необходимых мер, направленных на недопущение совершения  административного правонарушения, в арбитражный суд не представлены.  

Таким образом, в деянии ООО «Мандарин» имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022   № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, приходит к следующим выводам.  

Указанным Федеральным законом в действие с 06.04.2022 введена часть 5 статья 4.4  КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного)  мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения,  ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи)  раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных  

правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как  за совершение одного административного правонарушения.  

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП в случае проведения одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного  контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи)  раздела II КоАП, при назначении административного наказания за совершение указанных  административных правонарушений применяются правила назначения  административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП.  

В части 2 статьи 4.4 КоАП установлен механизм назначения наказания при  совершении лицом двух и более административных правонарушений.  

В случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП, административное наказание  назначается:  

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного  наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается  назначение административного наказания в виде предупреждения;  

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший  административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями  предусматривается назначение административного наказания в виде административного  штрафа;  

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного  наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из  указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в  виде предупреждения или административного штрафа.  

Согласно части 4 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания  в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные  административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.  

Судом установлено, что нарушения, вменяемые Обществу в рамках настоящего дела  и дела № А75-7008/2023, выявлены административным органом в рамках одной проверки,  в связи с поступлением в Департамент 29.12.2022 из отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по г. Югорску материала проверки КУСП № 7977 от 23.12.2022.  По результатам одной проверки Департаментом в отношении Общества возбуждено дело   № 1/2023 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, из которого впоследствии выделено  производство по делу № 3/2023 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Таким образом, в рамках одной проверки выявлено два административных  правонарушения, составлены два протокола об административном правонарушении и  Общество на момент рассмотрения настоящего дела уже привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 14.17 (решение арбитражного суда от 26.05.2023 по  делу № А75-7008/2023).  

Следовательно, с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ, правовых оснований для  повторного привлечения Общества к административной ответственности за нарушение  лицензионных требований при обороте алкогольной продукции, выявленных в рамках  одной проверки, у суда не имеется.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности по  части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах  и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них  не применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения  и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу  об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»,  контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается,  что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной  или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции»).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения  судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся  в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются  судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в  резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что алкогольная  продукция, изъятая у Общества, отраженная в протоколе изъятия вещей и документов  от 09.03.2023, подлежит уничтожению в установленном порядке.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Мандарин» (ОГРН 

<

***> от 11.02.2019, ИНН 

<

***>) к административной  ответственностью отказать.  

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов  от 09.03.2023, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением  Правительства Российской Федерации № 1027 от 28.09.2015 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или ) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Е.А. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна