АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10458/2018

г. Тюмень

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование»   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»     

о взыскании  2 605 176,86 руб. основного долга, 93 001,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии

от истца – ФИО2 генеральный директор, ФИО3 на основании доверенности от 26.05.2018, ФИО4 предъявлен паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (далее – истец, ООО «Промышленное оборудование») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 2 605 176,86 руб. основного долга, 93 001,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представители истца поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара. До настоящего времени задолженность не уплачена. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведён расчет процентов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленных исковых требований, полагает, что при отсутствии полного пакета документов у ООО «Интегра-Бурение» не возникло обязанности по оплате поставленного товара.

Кроме того, ответчик указал, что товарная накладная №131 от 01.12.2017 подписана без даты и без указания, на каком основании передавался товар грузополучателю - не указана доверенность. По мнению ответчика, данная товарная накладная не свидетельствуют о поставке товара на взыскиваемую сумму. Для определения периода просрочки исполнения денежных

обязательств, истцом должна быть документально подтверждена дата передачи ответчику всего товара, указанного в спецификации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 между ООО «Интегра-Бурение» (Покупатель) и ООО «Промышленное оборудование» (Поставщик) был заключен Договор поставки №248-17.

По условиям заключенного договора Поставщик обязуется осуществить поставку, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Поставка товара осуществляется партиями.

Согласно пункту 3.2. Договора цена определяется сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к договору, и согласно Спецификации составила 2 609 225,44 рублей.

Пунктом 3.5. Договора определены условия оплаты поставленного Товара, а также закреплено, что иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией.

Сторонами подписана Спецификация №НВ-1 от 29.06.2017 к договору, из которой следует, что оплата поставленного Товара производится в течение 30 с момента поставки Товара.

Судом установлено, сторонами подписана товарная накладная №131 от 01.12.2017 на сумму 2 605 176,86 руб. что ответчиком документально не оспорено.

Таким образом, в силу пункта 3.5 Договора и спецификации обязанность по оплате товара следовало исполнить в срок до 22.01.2018 включительно.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара.

Договор поставки №248-17 не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

09.04.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием выполнить обязательства по оплате товара в срок до 18.04.2018 и в течение 10 дней предоставить ответ на претензию.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Промышленное оборудование»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, спецификацией, счет-фактурой.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара, ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате товара фактически не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 2 605 176,86 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором и спецификацией №НВ-1, возникла обязанность по оплате товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии полного пакета документов у ООО «Интегра-Бурение» не возникло обязанности по оплате поставленного товара, судом отклоняются как несостоятельные, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы на отгруженный товар:

- сертификат (паспорт) качества;

- сертификат соответствия;

- инструкцию по эксплуатации товара;

- железнодорожную квитанцию (копия);

- счет-фактуру (оригинал), оформленный согласно действующему законодательству;

- накладную (оригинал), подтверждающую отгрузку товара.

Указанные в пункте 11.1 договора документы предоставляются Покупателю в течение 5 дней с даты отгрузки товара (пункт 11.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договором не регламентированы действия Покупателя в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 11.1 договора, которые обязан передать Поставщик, порядок уведомления поставщика об этих обстоятельствах ответчик был вправе реализовать в соответствии с положениями вышеперечисленных норм  Гражданского кодекса РФ.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о не передачи истцом ответчику соответствующей документации к поставленному товару.

Суд полагает, что действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был непосредственно в момент передачи ему товара или сразу после его передачи убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения поставщиком (истцом) требования о передаче документов - отказаться от товара. Аналогичная позиция закреплена в Постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу № А70-9920/2014; от 10.11.2014 по делу № А81-263/2014.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, товарная накладная подписана ООО «Интегра-Бурение» без возражений по количеству, ассортименту, качеству товара и (или) в связи с отсутствием документации на товар.

В то же время доказательств того, что после получения товара  ответчиком  предприняты какие-либо действия по отказу от поставленного товара, материалы дела  не содержат.

Ответчик не реализовал право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса РФ, не отказался от товара, а напротив, принял его и использует в своей деятельности.

Доказательств обратного ООО «Интегра-Бурение» не представлено.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2018 по делу №305-ЭС17-16171 по делу №А40-1782014/2016.

При этом судом также учтено, что  последствия в виде задержки исполнения обязательств по оплате поставленного товара до получения полного комплекта документов, относящихся к такому товару, договором поставки не были предусмотрены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований и обязательства по оплате поставленного товара, которые надлежащим образом не исполнены.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 04.07.2018 в размере 93 001,24 руб., согласно представленного с иском расчету.

Вместе с тем, проверив арифметический расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным неверно, поскольку период просрочки подлежит исчислению с 23.01.2018, с учетом того, что обязанность по оплате товара следовало исполнить в срок до 22.01.2018 включительно.

Соответственно, сумма процентов составит 85 810,24 руб. (период просрочки 163 дня – с 23.01.2018 по 04.07.2018).

В отзыве ответчик указал, что товарная накладная №131 от 01.12.2017 не свидетельствуют о поставке товара на взыскиваемую сумму. Для определения периода просрочки исполнения денежных обязательств, истцом должна быть документально подтверждена дата передачи ответчику всего товара, указанного в спецификации.

В отношении указанного довода ответчика суд считает необходимым отметить следующее.

В материалы дела представлена товарная накладная №131 от 01.12.2017, подписанная сторонами. 

Из указанной товарной накладной №131 от 01.12.2017 на сумму 2 605 176,86 руб. следует, что товар, задолженность по оплате которого взыскивается в рамках рассматриваемого дела, был поставлен 01.12.2017 (дата товарной накладной №131).

ООО «Интегра-Бурение» не представлено документальных доказательств принятия товара в иную дату. Иных отметок ответчика, кроме подписи грузополучателя и штампа Центрального склада организации, указанная товарная накладная не содержит.

При таких обстоятельствах, 01.12.2017 расценивается судом в качестве фактической  даты получения ответчиком товара, которая учтена при расчете процентов.

Суд также отклоняет ссылку ответчика на то, что в товарной накладной не  отражено, на каком основании передавался товар грузополучателю (не указана доверенность), поскольку с учетом установленных обстоятельств дела, у суда отсутствуют сомнения в получении товара неуполномоченным лицом ООО «Интегра-Бурение».

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 36 393,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (625048, 

<

...>; фактический адрес: 628606, ХМАО-Югра, 

<

...> промышленный узел, 44, стр.5; зарегистрировано 22.12.2006 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование» (117292, 

<

...>; зарегистрировано 01.06.2015 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму в размере 2 727 380 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч триста восемьдесят) рублей 84 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 2 605 176 (два миллиона шестьсот пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 85 810 (восемьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей 24 копейки, 36 393 (тридцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 74 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.