АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-16557/2021

г. Калуга

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024  Постановление в полном объёме изготовлено 18.03.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,  

судей Крыжской Л.А.,   Шелудяева В.Н.,  

 при ведении протокола судебного 

 заседания помощником судьи Коваленко А.С.,  

при участии в судебном заседании:  

от ИП главы КФХ ФИО1 представителя ФИО2 по  

доверенности от 06.10.2023; 

от ИП ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности  

от 27.07.2022; 

от ИП главы КФХ ФИО5 представителя ФИО4 по  

доверенности от 17.12.2021; 

от ООО "Специализированный застройщик "Вит-Строй" представителя  

ФИО6 по доверенности от 21.07.2022, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО5 на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А1416557/2021,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в  Арбитражный суд Воронежской области к индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5  (далее - ФИО5, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью  "Специализированный застройщик "Вит-Строй" (далее - ООО "СЗ "Вит-Строй",  

ответчик) с требованиями о признании незаконным выдела ФИО5  земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 общей площадью  323 900 кв.м из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения  общей площадью 1 154 982 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое  землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский  район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму"); признании  недействительным договора дарения от 09.04.2021 1/1000 доли земельного участка  с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 общей площадью 323 900 кв.м. между  ФИО5 и ООО "Вит-Строй"; прекращении (погашении) права долевой  собственности № 36:25:6945025:5148-36/089/2021-3 от 20.04.2021 на 1/1000 долю  ООО "СЗ "Вит-Строй" на земельный участок с кадастровым номером  36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м, расположенный по адресу:  Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза  "Путь к коммунизму"); прекращении (погашении) права долевой собственности №  36:25:6945025:5148-36/089/2021-4 от 20.04.2021 на 999/1000 долей ФИО5  на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323  900 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО  Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму"); снятии с  государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м, расположенного по адресу:  Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза  "Путь к коммунизму") (с учетом уточнений).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской  области.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2022  решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 и постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -  ИП ФИО3).  

В ходе рассмотрения дела судом были приняты уточнения исковых  требований, согласно которым истец просил: признать незаконным выдел  земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 общей площадью  323 900 кв. м. ФИО5 из состава земель сельскохозяйственного  назначения общей площадью 1 154 982 кв. м с кадастровым номером  36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу:  Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза  "Путь к коммунизму"); признать недействительным договор дарения от 09.04.2021  года 1/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148  общей площадью 323 900 кв. м, заключенный между ФИО5 и ООО "СЗ  "Вит-Строй"; признать недействительным договор купли-продажи от 23.04.2021  года 999/1000 долей земельного участка с кадастровым номером  

36:25:6945025:5148 общей площадью 323 900 кв. м, заключенный между  ФИО5 ООО "СЗ "Вит-Строй"; признать недействительным решение о  перераспределении земельных участков от 04.10.2021 ООО "СЗ "Вит-Строй";  признать недействительным решение о разделе земельного участка от 08.12.2021  ООО "СЗ "Вит-Строй"; признать недействительным решение о перераспределении  земельных участков от 13.12.2021 ООО "СЗ "Вит-Строй"; признать  недействительным договор купли-продажи долей земельных участков от  11.11.2022, заключенный между ООО "СЗ "Вит-Строй" и ИП ФИО3;  признать недействительными результаты межевания и снять с государственного  кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами:  36:25:6945025:9219; 36:25:6945025:9220; 36:25:6945025:9224; 36:25:6945025:9204;  36:25:6945025:9208; 36:25:6945025:9213; 36:25:6945025:9221; 36:25:6945025:9222;  36:25:6945025:9223 36:25:6945025:9225; 36:25:6945025:9202; 36:25:6945025:9203  36:25:6945025:9205; 36:25:6945025:9206; 36:25:6945025:9207 36:25:6945025:9209;  36:25:6945025:9210; 36:25:6945025:9211 36:25:0000000:13817; 36:25:6945025:9214;  36:25:6945025:9215 36:25:6945025:9216; 36:25:6945025:9217; 36:25:6945025:9218;  36:25:0000000:13818; 36:25:6945025:9374; 36:25:6945025:9377; 36:25:6945025:9378;  36:25:6945025:9379; 36:25:6945025:9380; 36:25:6945025:9381; 36:25:6945025:9382;  36:25:6945025:9383; 36:25:6945025:9384; 36:25:6945025:9375; 36:25:6945025:9376;  36:25:6945025:9333; 36:25:6945025:9334; 36:25:6945025:9335; восстановить запись  в ЕГРН по отношению к земельному участку с кадастровым номером  36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу:  Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза  "Путь к коммунизму") с учетом признанного незаконным выдела земельного  участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв. м.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  ФИО5 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Заявитель жалобы указывает на то, что истец не реализовал свое право на  подачу возражений на проект межевания земельного участка, в связи с чем выдел  земельного участка ФИО5 в счет земельных долей соответствует  требованиям закона. При этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права.  Судами не дана оценка действиям покупателей спорных земельных участков на  предмет их недобросовестности, не учтено, что истец не лишен возможности  выделить земельный участок в счет своих земельных долей в другом месте с  учетом эффективного и рационального использования земельного участка. Кроме  того, судами удовлетворены требования истца явно несоразмерные объему  нарушенного права.  

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представители ИП ФИО3 и ООО "СЗ "Вит-Строй" считали  кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.  

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной  

жалобы.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом принято  решение о выделении земельного участка площадью 41 000 кв.м в счет  принадлежащих ему 48/3089 земельных долей в праве долевой собственности из  исходного земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:445,  расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО  "Яменское" (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму").  

 В пределах срока, установленного пунктом 12 статьи 13.1 Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) со дня надлежащего извещения участников  долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка,  опубликованного в газете "Воронежский курьер" от 03.11.2020 года № 44,  поступили возражения от участника долевой собственности ФИО5  относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в  счет земельных долей истца.  

 30.12.2020 года истец обратился в Рамонский районный суд с иском к  ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и  местоположения выделяемого земельного участка.  

 Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.05.2021  года по делу № 2-269/2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, признаны  необоснованными возражения ФИО5, направленные на проект межевания  земельного участка общей площадью 41 000 кв. м, выделяемого ФИО1 из  состава земель сельхозназначения общей площадью 1 154 982 кв. м с кадастровым  номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу:  Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза  "Путь к коммунизму"). Проект межевания земельного участка признан  согласованным.  

В дальнейшем, при формировании межевого плана с целью выполнения  кадастровых работ в связи с образованием указанного земельного участка,  возникли препятствия. Установлено, что местоположение земельного участка,  выделяемого ФИО1, занято земельным участком с кадастровым номером  36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м, который накладывается 100% на  выделяемый истцом земельный участок.  

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945025:5148  площадью 323 900 кв.м были внесены в ЕГРН ФИО5 04.03.2021, то есть  в период рассмотрения дела № 2-269/2021 в Рамонском районном суде  

Воронежской области.  

09.04.2021 года ФИО5 по договору дарения передал в собственность  ООО "СЗ "Вит-Строй" 1/1000 долю земельного участка с кадастровым номером  36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м.  

23.04.2021 ФИО5 по договору купли-продажи продал ООО "СЗ "Вит- Строй" 999/1000 долей земельного участка с кадастровым номером  36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м.  

Решением о перераспределении земельных участков от 04.10.2021 ООО "СЗ  "Вит-Строй" из незаконно выделенного земельного участка с кадастровым  номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв. м выделено 27 земельных  участков с кадастровыми номерами: 36:25:6945025:9201; 36:25:6945025:9212;  36:25:6945025:9219; 36:25:6945025:9220; 36:25:6945025:9221; 36:25:6945025:9222;  36:25:6945025:9223; 36:25:6945025:9224; 36:25:6945025:9225; 36:25:6945025:9202;  36:25:6945025:9203; 36:25;6945025:9204; 36:25:6945025:9205; 36:25:6945025:9206;  36:25:6945025:9207; 36:25:6945025:9208; 36:25:6945025:9209; 36:25:6945025:9210;  36:25:6945025:9211; 36:25:6945025:9213; 36:25:0000000:13817; 36:25:6945025:9214;  36:25:6945025:9215; 36:25:6945025:9216; 36:25:6945025:9217; 36:25:6945025:9218;  36:25:0000000:13818.  

Решением о разделе земельного участка от 08.12.2021 ООО "СЗ "Вит-Строй"  из незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером  36:25:6945025:9212 образовано 3 земельных участка с кадастровыми номерами  36:25:6945025:9333; 36:25:6945025:9334; 36:25:6945025:9335.  

Решением о перераспределении земельных участков от 13.12.2021 ООО "СЗ  "Вит-Строй" из незаконно образованного земельного участка с кадастровым  номером 36:25:6945025:9201 образовано 11 земельных участков с кадастровыми  номерами 36:25:6945025:9374; 36:25:6945025:9377; 36:25:6945025:9378;  36:25:6945025:9379; 36:25:6945025:9380; 36:25:6945025:9381; 36:25:6945025:9382;  36:25:6945025:9383; 36:25:6945025:9384; 36:25:6945025:9375; 36:25:6945025:9376.  

11.11.2022 ООО "СЗ "Вит-Строй" продал по 1/2 доли в 28 (двадцати восьми  земельных участках), ранее перераспределенных из земельного участка с  кадастровым номером 36:25:6945025:5148 (25 участков) и из земельного участка с  кадастровым номером 36:25:6945025:9212 (3 участка) ИП ФИО3  

Полагая, что ФИО5 совершил незаконные действия при выделе  земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900  кв.м из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 154  982 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование),  расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское  (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму"), который накладывается 100% на  земельный участок выделенный ФИО1, и все последующие сделки и  действия по разделу и перераспределению земельных участков являются  недействительными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточненным  при новом рассмотрении дела.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались  следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать  выдела своей доли из общего имущества.  

В соответствии с частью 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных  участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким  собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании  земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в  праве общей собственности на земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101- ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок  образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании  решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела  земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 этой же статьи.  

Земельный участок может быть образован на основании решения общего  собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением  утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников  образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности  на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на  основании решения общего собрания участников долевой собственности и в  соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания,  дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого  земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).  

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания  участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или  земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или  земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который  подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного  участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 43 статьи 13 Закона №  101-ФЗ).  

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или  земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах,  удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и  местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли  или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в  порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.  

Согласно положениям статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания  земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или  земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой  собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение  границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного  участка.  

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного  участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в  средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.  

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения  участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного  участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой  собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения  границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного  

участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.  Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений  относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной  доли или земельных долей земельного участка.  

Указанные нормы направлены на выявление возражений участников долевой  собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет  земельной доли или земельных долей земельного участка, поскольку выдел  земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственности  возможен только по согласованию со всеми участниками долевой собственности и  при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений  препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок.  В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и  местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей  земельного участка рассматриваются в суде.  

Судами установлено, что извещение о проведении согласования проекта  межевания в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером  36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м было опубликовано в газете  "Воронежский курьер" 29.12.2020 № 52 (3970), последний день подачи  (направления) возражений на проект межевания земельного участка 28.01.2021.  

Также из материалов дела следует, что извещение о согласовании проекта  межевания в отношении земельного участка истца с кадастровым номером  36:25:6945025:445 площадью 41 000 кв.м было опубликовано в газете  "Воронежский курьер" 03.11.2020 года № 44.  

Возражения ФИО5 относительно размера и местоположения границ  выделяемого земельного участка в счет земельных долей истца поступили  26.11.2020.  

Из изложенного следует, что на дату публикации извещения о проведении  согласования проекта межевания в отношении земельного участка ответчика с  кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м ответчику было  известно о наличии спора относительно размера и местоположения границ  выделяемого им земельного участка, поскольку выделяемый истцом земельный  участок накладывается 100% на земельный участок ответчика.  

30.12.2020 истец обратился в Рамонский районный суд Воронежской области  с иском о признании необоснованными возражений относительно размера и  местоположения выделяемого земельного участка.  

Решением суда от 28.05.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021,  исковые требования удовлетворены, проект межевания земельного участка  признан согласованным.  

При этом из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного  спора, суд не располагал информацией об осуществлении ответчиком процедуры  выделения в счет земельной доли земельного участка, имеющего наложение на  земельный участок истца.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица  по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением  

установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав,  осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее  при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или  создающее для этого условия.  

 Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  действия ответчика по выделу земельного участка с кадастровым номером  36:25:6945025:5148, реализовавшего такое право в период оспаривания истцом  возражений ФИО5, являются недобросовестным поведением, поскольку  истцом ранее ответчика начата процедура выделения земельного участка в счет  земельной доли, что свидетельствует о наличии спора со стороны истца о размере  и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка  ответчика, о котором ответчику было известно. Вследствие указанных действий  ФИО5 истец был лишен возможности зарегистрировать выделенный в  установленном законом порядке в счет своей доли земельный участок.  

С учетом положений статей 166-168 ГК РФ, установив, что выдел  ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148  осуществлен с нарушением положений Закона № 101-ФЗ и нарушает запрет,  установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о  наличии оснований для признания такого выдела недействительным.  

Поскольку выдел ФИО5 земельного участка с кадастровым  номером 36:25:6945025:5148 является недействительной сделкой, договор дарения  доли в праве на земельный участок от 09.04.2021, договор купли-продажи доли в  праве на земельный участок от 23.04.2021, решение о перераспределении  земельных участков от 04.10.2021, решение о разделе земельного участка от  08.12.2021, решение о перераспределении земельных участков от 13.12.2021,  договор купли-продажи долей земельных участков от 11.11.2022, результаты  межевания вышеуказанных земельных участков также являются  недействительными.  

Доводу о том, что покупатели являются добросовестными приобретателями  земельных участков, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с  которой соглашается суд округа.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы также были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая  оценка. Выводы соответствуют материалам дела и установленным по делу  фактическим обстоятельствам.  

 Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений  норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к  отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

В связи с завершением производства по кассационной жалобе  приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением  от 25.12.2023, прекратило свое действие и исполнению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023  по делу № А14-16557/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Воронежской области от 07.06.2023 и постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А14-16557/2021,  принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева  

Судьи Л.А. Крыжская  

 В.Н. Шелудяев