АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7678/2022

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

государственного областного унитарного предприятия «Вече» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НДКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173020, 

<

...>)

о взыскании 1 293 274,40 руб.

при участии

от истца: ФИО1  - представителя по доверенности №09.01.2023 №1/23, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

установил:

государственное  областное  унитарное  предприятие  «Вече» (далее – истец, Предпринятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НДКС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 293 274,40 руб., в том числе: 1 073 256,76 руб. задолженности по договору  аренды имущественного комплекса областной собственности, находящегося в хозяйственном ведении ГОУП «Вече» №03/20-А от 31.01.2020 по оплате арендной платы с ноября 2021 - декабрь 2022 года, 220 017,64 руб. пеней с 11.11.2021 - 30.12.2022, а также с требованием обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения  суда  в  законную  силу  осуществить  передачу  ГОУП  «Вече» арендованного имущества по акту приема-передачи, неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 10 000,0 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части возврата арендованного имущества, начиная с 11 дня с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день исполнения решения суда.

Определением суда от 13.01.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.02.2023.

Суд определением от 08.02.20223 признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания  в стадию судебного разбирательства, отложил судебное разбирательство до 21.02.2023.

20.02.2022 истец направил ходатайство об уточнении иска в части задолженности по договору аренды имущественного комплекса областной собственности, находящегося в хозяйственном ведении ГОУП «Вече» №03/20-А от 31.01.2020 по оплате арендной платы с ноября 2021 - февраль 2023 года до 1 215 544,59 руб. и пеней до 170 952,72 руб. рассчитанных с 11.11.2021 - 21.02.2023 (Том 1, л.д. 80 -81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд определением протокольным от 21.02.2023 по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство до 09.03.2023.

Истец в судебном разбирательстве поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требованиях.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыва и заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса областной собственности, находящегося в хозяйственном ведении ГОУП «Вече» №03/20-А (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комплекс объектов недвижимое и движимое имущество:  здание лабораторного корпуса, общей площадью 175,30 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1500101:128; здание электрощитовой, общей площадью 63,60 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1500101:140;  асфальтосмеситель ДС-158 (56 т/ч), с инвентарным номером 47; весы ВА-2109, с инвентарным номером 53; дымосос ДП-12, с инвентарным номером 60; компрессор гаражный К-2, с инвентарным номером 73; компрессор гаражный С-416М, с инвентарным номером 74; пресс, с инвентарным номером 53/А, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Пахатная горка, для использования в целях установленных аукционной документацией (Том 1. л.д. 10 - 12).

Согласно пункту 1.3 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с 31.01.2020 – 31.01.2025.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годовой арендной платы 975 687,93 руб., в том числе НДС 162 614,66 руб. (пункт 2.1).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата в размере 81 307,33 руб. вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца включительно на банковские реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель обязуется передать в аренду Арендатору имущественный комплекс по акту приема - передачи.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях раздела 2 настоящего договора.

В случае невнесения арендатором арендных платежей в срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на счет, указанный в п. 2.3 настоящего договора (пункт 5.2.1).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: невнесение арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные п. 2.1 и 2.3 настоящего договора в течение двух месяцев подряд; неисполнение арендатором обязательств, установленных п. 3.2.3 - 3.2.10 настоящего договора; неисполнение арендатором условий, предусмотренных п. 7.1 настоящего договора; при использовании имущественного комплекса не в соответствии с целями, определенными в п. 1.1 настоящего договора; неисполнение арендатором условий, установленных п. 2.2 настоящего договора; при принятии решения о приватизации имущественного комплекса или его части, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 6.3).

О факте расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 6.2, 6.3 настоящего договора, арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде (пункт 6.4).

Настоящий договор считает расторгнутым со дня получения арендатором уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом арендатор обязан возвратить арендодателю предмет настоящего договора по акту приема – передачи в течение пятнадцати календарных дней с даты получения уведомления.

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Согласно акту приема – передачи имущественного комплекса от 31.01.2020 Арендодатель передал Арендатору указанное имущество (Том 1, л.д. 13).

В нарушение условий заключенного договора, арендатор за период с ноября 2021 года и по февраль 2023 года не вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 215 544,59 руб.

Истец в адрес ответчика направил письмо №42 от 05.08.2022 с требованием о погашении задолженности и о расторжении договора №03/20-А от 31.01.2020 (Том 1, л.д. 29- 30). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо получено ответчиком 11.08.2022.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил и арендованное имущество не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи спорного помещения в аренду ответчику и  пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчику выставлены счета на оплату услуг по аренде № 180 от 02.11.2021 (на сумму 81 307,33 руб.), №;195 от 01.12.2021 (на сумму 81 307,33 руб.), №5 от 10.01.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №28 от 01.02.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №42 от 01.03.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №25 от 01.04.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №46 от 04.05.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №60 от 01.06.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №73 от 01.07.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №91 от 08.08.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №106 от 01.09.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №122 от 04.10.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №132 от 02.11.2022 (на сумму 81 307,33 руб.), №150 от 02.12.2022 (на сумму 81 307,33 руб.).

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика за пользование спорным имуществом с ноября 2021 года и по февраль 2023 года, имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 1 215 544,59 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск, как и не представил доказательств оплаты арендных платежей за спорный период, а также возврата арендуемого имущества истцу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку размер и сроки внесения арендных платежей определены сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей с ноября 2021 года и по февраль 2023 года в размере 1 215 544,59 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на счет, указанный в п. 2.3 настоящего договора.

В связи с нарушением ответчиком, предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора за период с 11.11.2021 - 21.02.2023 (за исключением периода моратория) истом начислены пени в размере 170 952,72 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 170 952,72 руб. пеней за просрочку платежей за период с 11.11.2021 - 21.02.2023, также подлежит удовлетворению.

При рассмотрении  требования  истца об обязании вернуть спорное имущество  суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В статье 620 ГК РФ закреплено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания расторжения договора аренды.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели право Арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора в следующих случаях: невнесение арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные п. 2.1 и 2.3 настоящего договора в течение двух месяцев подряд; неисполнение арендатором обязательств, установленных п. 3.2.3 - 3.2.10 настоящего договора; неисполнение арендатором условий, предусмотренных п. 7.1 настоящего договора; при использовании имущественного комплекса не в соответствии с целями, определенными в п. 1.1 настоящего договора; неисполнение арендатором условий, установленных п. 2.2 настоящего договора; при принятии решения о приватизации имущественного комплекса или его части, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п. 6.3).

О факте расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 6.2, 6.3 настоящего договора, арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде.

Настоящий договор считает расторгнутым со дня получения арендатором уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом арендатор обязан возвратить арендодателю предмет настоящего договора по акту приема – передачи в течение пятнадцати календарных дней с даты получения уведомления (пункт 6.4).

Истец в адрес ответчика направил письмо №42 от 05.08.2022 с требованием о погашении задолженности и о расторжении договора №03/20-А от 31.01.2020 (Том 1, л.д. 29- 30). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо получено ответчиком 11.08.2022.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым с указанной даты.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 ГК РФ общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче нежилого помещения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю возлагается на арендатора.

Доказательств того, что ответчиком осуществлялись действия, направленные на возврат арендуемого имущества, а также того, что арендодатель уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы дела не представлено.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возврате имущества из аренды ответчиком не исполнены, требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу спорного имущества по акту приема-передачи обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 000,0 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части возврата арендованного имущества, начиная с 11 дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения, в порядке статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящейстатьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно положениям пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000,0 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения судебного акта.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от возврата арендованного имущества, суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным снизить размер компенсации и удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 5 000,0 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения одиннадцати дней с даты вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена госпошлина в размере 31 933,0 руб. по платежным поручениям №631 от 29.12.2022 и №632 от 29.12.2022 (Том 1, л.д. 8 -9).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела, с учетом увеличения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31 933,0 руб., взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит госпошлина в размере 932,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДКС» в пользу государственного областного унитарного предприятия «Вече» 1 386 497,31 руб., в том числе: 1 215 544,59 руб. задолженности по арендной плате, 172 952,72 руб. неустойки, а также 31 933,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДКС» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 932,0 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НДКС» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать государственному областному унитарному предприятию «Вече» по акту приема-передачи арендованное по договору № 03/20-А от 31.01.2020 имущество:

- здание лабораторного корпуса, общей площадью 175,30 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1500101:128;

-  здание электрощитовой, общей площадью 63,60 кв. м, с кадастровым номером 53:11:1500101:140;

- асфальтосмеситель ДС-158 (56 т/ч), с инвентарным номером 47;

- весы ВА-2109, с инвентарным номером 53;

- дымосос ДП-12, с инвентарным номером 60;

- компрессор гаражный К-2, с инвентарным номером 73;

- компрессор гаражный С-416М, с инвентарным номером 74;

- пресс, с инвентарным номером 53/А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДКС» в пользу государственного областного унитарного предприятия «Вече» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемую с момента истечения одиннадцати дней с даты вступления решения по делу №А44-7678/2022 в законную силу и до момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская