СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17515/2021-ГКу

г. Пермь

21 февраля 2022 года

Дело № А71-10894/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 ноября 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-10894/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320183200045900, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – истец, ООО «Инновация») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору в размере 308 803 руб. 45 коп., неустойки в размере 7 830 руб. 30 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 9 333 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 19.11.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

29.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга в размере 111 806 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 785 руб. 52 коп. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом осуществлен неверный расчет задолженности по договору, не учтены платежи на сумму 111 806 руб. 50 коп., задолженность в размере 145 204 руб. 40 коп. ответчиком признается. Кроме того, апеллянт полагает, что истцом неверно  определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по оплате товара наступила только после получения требования об оплате ответчиком 07.07.2021 в течение 7 дней.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, а именно копии платежных поручений, копия писем от 13.05.2021, 01.06.2021, копия акта сверки взаимных расчетов, копия договора оказания услуг от 06.09.2021, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщаются к материалам дела на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке животноводческой продукции, договор составлен не был.

В период с 01.02.2021 по 11.01.2021 ООО «Инновация» по товарным накладным ИП ФИО1 был поставлен товар на общую сумму 257 010 руб. 90 коп.

Поскольку ИП ФИО1 оплата поставленного товара не произведена, ООО «Инновация» направило претензию от 31.05.2021 с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней.

Претензия оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, что послужило ООО «Инновация» оснванием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 182, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта .

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом товарными накладными № 58 от 01.02.2021, № 66 от 03.02.2021, № 71 от 05.02.2021, № 80 от 08.02.2021, № 85 от 10.02.2021, № 90 от 11.02.2021. Суд первой инстанции верно установил, что с учетом наличия оттиска печати ИП ФИО1 и отсутствием ходатайства ответчика о фальсификации представленных товарных накладных, последние подтверждают факт принятия ответчиком поставленного товара и являются надлежащими доказательствами.

Согласно апелляционной жалобы, ответчик ссылается на частичную оплату задолженности на сумму 111 806 руб. 50 коп. 

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком расчет задолженности в части основного долга и процентов не оспаривался, доказательства наличия задолженности в ином размере, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлялись, исковые требования не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), следовательно, обстоятельства относительно задолженности считаются доказанными, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «Инновация» являются обоснованными, а доводы ответчика несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 268 АПК РФ, обстоятельства, которые признаны, удостоверены лицами, участвующим в деле, в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, заявленные в отзыве на исковые требования, опровергнуты судом первой инстанции, в апелляционном суде не оспаривались. Вместе с тем, доводы о частичной оплате задолженности ответчиком заявлены только в суде апелляционной инстанции, отзыв ответчика на исковое заявление указаний на наличие частичной оплаты не содержит.

Апеллянт полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на неверный период. В обоснование довода, ответчик ссылается предъявление истцом требования об оплате 31.05.2021, письмо получено ответчиком 07.07.2021, в связи с чем, исходя из положений п. 2 ст. 314 ГК РФ оплата товара должна быть произведена не позднее 14.07.2021.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций товарная накладная (форма ТОРГ-12), утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. В соответствии с указанным документом товарная накладная составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

По общему правилу, товарные накладные могут быть приняты судом для подтверждения факта передачи товара, в случае, если содержат все необходимые реквизиты.

Как следует из материалов дела, сторонами были подписаны товарные накладные № 58 от 01.02.2021, № 66 от 03.02.2021, № 71 от 05.02.2021, № 80 от 08.02.2021, № 85 от 10.02.2021, № 90 от 11.02.2021.

Иных, первичных бухгалтерских документов, оформленных надлежащим образом, в материалах дела не содержится (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку иных сроков оплаты сторонами согласовано не было, обязательство по оплате поставленного товара на стороне ответчика наступило на следующий день после поставки товара по накладным в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ.

На основании изложенного, расчет истца процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованно принят судом первой инстанции и признан верным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года по делу № А71-10894/2021, принятое в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева