АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3149/2018

г. Владивосток

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края в  составе судьи  Плехановой Н.А.,

при  ведении  протокола  секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   публичного акционерного общества "Дальприбор"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  открытому акционерному обществу промышленная группа "Новик"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскание 346 964 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2017, паспорт, после перерыва не явилась, 

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу Промышленная группа "Новик" о взыскании 250 000 рублей основного долга по договору №1517187303541050105010483/50-15 от 27.08.2015, 47 440 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  и 49 524 рубля 22 копейки процентов за неисполнение обязательств (статья 317.1 ГК РФ) (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

          Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

          В судебном заседании в порядке статьи 163   АПК РФ  объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 20.06.2018, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие ответчика.

          В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований,  мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных  по договору работ.

          Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты  задолженности не представил.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2015 в рамках исполнения Государственного контракта на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации №Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ от 25.02.2015, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор №1517187303541050105010483/50-15 (далее Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора (пункт 3.1. Договора).

           Сторонами согласованы существенные условия Договора.

          Номенклатура и объем работ определяются Ведомостью исполнения (Приложение №2 к Договору) (пункт 3.1. Договора).

Цена работ является ориентировочной и составляет 1 050 000 рублей  (пункт 4.1. договора).

Окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляются в течение 30-ти банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения №4 к Договору (пункт 4.9. Договора).

Работы по Договору должны быть выполнены в срок не позднее 30.06.2016 (пункт 2.2. Договора). 

 Исполнитель   выполнил работы,  предусмотренные  договором. Акт о приемке выполненных работ   подписан  сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 250 000 рублей.

 Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  подрядчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

   Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

          В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

          На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 250 000 рублей,  исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядных работ, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика 47 440 рублей 08 копеек    процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.04.2016 по 18.06.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованным  и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере  47 440 рублей 08 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 524 рубля 22 копейки процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 22.04.2016  по 19.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года (п. 1 ст. 2 названного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным  законом  № 315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно пункту 4 статьи 1 которого пункт 1 статьи 317.1 изложен в следующей редакции: «1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Согласно статье 7 Федерального закона № 315-ФЗ, пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, вступает в силу с 01.08.2016.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Таким образом, до 1 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГГК РФ, могло быть исключено законом или договором. 

При начислении процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, истцом  верно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения  в спорный период.

При доказанности факта несвоевременного исполнения денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании процентов начисленных  в порядке статьи 317.1 ГК РФ  также обоснованным.         Расчет процентов, произведенный истцом  судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с  открытого акционерного общества промышленная группа "Новик" в пользу публичного акционерного общества "Дальприбор"  250 000  рублей  основного долга, 47 440   рублей  08 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также  49 524 рубля 22 копейки законных процентов, начисленных на сумму  долга на основании статьи 317.1 ГК РФ,  и 9 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с  открытого акционерного общества промышленная группа "Новик" в  доход федерального бюджета 230 рублей государственной пошлины по иску.

 

          Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                       Плеханова Н.А.