АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43419/24-20-333

г. Москва

20 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ) Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ладика Е.В., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА  ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К.  А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д.  101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения  единовременного пособия при рождении ребенка в размере 20 472 руб. 77 коп.,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по г.Москве и Московской области (далее – Заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО «Мосэнерго» (далее – Ответчик, Общество)  излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения единовременного  пособия при рождении ребенка в размере 20 472 руб. 77 коп.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором  просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.  

Определением от 06.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам  упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК  РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

26.04.2024 судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть,  согласно которой требования Фонда были оставлены без удовлетворения.  

От Истца в суд поступила апелляционная жалоба по делу. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает Фонд, Публичное акционерное общество «Мосэнерго» состоит на  учете в качестве страхователя в Отделении Фонда по г. Москве и Московской области.  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N  165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право  обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том  числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.  

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством» (далее - Закон 255-ФЗ) единовременное пособие при рождении  ребенка является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Согласно ч. 1, ст. 13 Закона 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении  ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.  

С 01.01.2022 механизм «Прямые выплаты» регулируется Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 г. № 2010 «Об утверждении Правил  получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации  сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении  ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее - Постановление № 2010).  

Совместно с данным Постановлением данный механизм регулировался также  Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 «Об особенностях финансового  обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда  социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний..»  (далее -Постановление № 2375).  

Согласно п. 2 Постановления № 2375, при наступлении страхового случая  застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по  месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для  назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской  Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.  

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий,  определяется в соответствии с федеральными законами "Об обязательном социальном  

страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и "О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей".  

Согласно 11 Постановления № 2375, выплата пособия по временной  нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при  рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом  Фонда способом, указанным в сведениях о застрахованном лице либо в реестре сведений  (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через  организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных  дней со дня получения документов (сведений) либо реестра сведений, которые  необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.  

Страхователь направил сведения о застрахованном лице в Территориальный орган  фонда не в рамках «Проактивных выплат», которые регулируются Постановлением   № 2010, а в рамках Постановления № 2375.  

Следует пояснить, что сведения о застрахованном лице, направленные в рамках  Постановления № 2375, исключают автоматизированную проверку сведений, указанных  страхователем в органах записи гражданского состояния.  

25.07.2022 от страхователя поступил ПАО «Мосэнерго» электронный реестр  сведений для назначения пособия при рождении ребенка ФИО2.  

Приказом № 5138-ПВ от 27.07.2022 денежные средства в размере 20 472 руб. 77  коп. были перечислены на реквизиты ФИО3.  

29.07.2022 г. от страхователя ПАО «Мосэнерго» повторно поступил электронный  реестр сведений для назначения пособия при рождении ребенка ФИО4.  

Приказом № 5239-ПВ от 02.08.2022 денежные средства в размере 20 472 руб. 77  коп. были перечислены на реквизиты ФИО3.  

Как указывает Истец, в связи с наличием грамматической ошибки в фамилии  ребенка, которая была допущена сотрудниками ПАО «Мосэнерго» при заполнении  электронного реестра сведений произошла двойная оплата единовременного пособия при  рождении ребенка.  

Ввиду чего, по мнению Фонда, в процессе мониторинге систем Отделения Фонда,  была выявлена двойная оплата единовременного пособия при рождении ребенка  ФИО3 в размере 20 472 руб. 77 коп. в связи с тем, что  страхователем дважды были направлены реестры сведений о застрахованном лице  25.07.2022 г. - для назначения пособия при рождении ребенка ФИО2 и 29.07.2022 - для назначения пособия при рождении ребенка ФИО4.  

21.12.2023 г. в ПАО «Мосэнерго» было направлено письмо 08-08/281297 о возврате  суммы переплаты с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.  

Вышеуказанное письмо было направлено страхователю посредством системы  Электронного документооборота Отделения Фонда 21.12.2023.  

Также Уведомление о возврате суммы переплаты было продублировано на  электронную почту ПАО «Мосэнерго».  

На настоящий момент возврат переплаты в Отделение Фонда не поступал, в связи с  чем, Истец обратился в суд с иском.  

Между тем, отказывая Истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходит из следующего.  

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено  нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой  связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер  понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и  возникшими убытками.  

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо  установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины  лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд  должен доказать, что представление ответчиком неправильных сведений в Фонд о  застрахованном лице, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у  Фонда ущербом, в виде выплаты страхового обеспечения.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия  совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.  

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам  заявления, не следует, что выплата единовременного пособия при рождении ребенка в  излишнем размере произошла вследствие неправомерных действий Ответчика, а Фонд не  имел возможности идентифицировать застрахованное лицо и документы на ребенка.  

Кроме того, пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2020, установлено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной  поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3  статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены  получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной  

ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных  средств возлагается на Истца, требующего их возврата.  

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 утверждены Правила  получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации  сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении  ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Правила № 2010).  

В силу положений Правил № 2010 (в редакции от 23.11.2021, действовавшей на  момент возникновения спорных правоотношений), ни работникам, ни работодателям не  нужно инициировать процедуру назначения и выплаты единовременного пособия при  рождении ребенка, поскольку основные сведения для этого фонд пенсионного и  социального страхования получает в порядке межведомственного взаимодействия.  

Так, согласно п. 26 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021   № 2010, назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка  застрахованному лицу осуществляются страховщиком на основании сведений,  полученных из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния,  и сведений, запрашиваемых страховщиком.  

В соответствии с п. 27 Правил № 2010, сведения о государственной регистрации  рождения, поступающие из Единого государственного реестра записей актов  гражданского состояния, дополняются оператором информационной системы  страховщика сведениями о СНИЛС ребенка, родителя (родителей) ребенка либо  сведениями о лице (лицах), его (их) заменяющем, и их СНИЛС, поступающими в  автоматизированном режиме из Единой государственной информационной системы  социального обеспечения.  

В соответствии с п. 28 Правил после совершения действий, указанных в п. 27  настоящих Правил, оператор информационной системы страховщика (информационная  система страховщика - это федеральная государственная информационная система  «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда социального  страхования Российской Федерации (п. 11 Правил) обеспечивает, в том числе в  автоматизированном режиме, формирование и направление:  

а) в Пенсионный фонд Российской Федерации - запросов (с указанием  фамилии, имени, отчества (при наличии), СНИЛС, даты рождения родителя (родителей)  ребенка или лица (лиц), его (их) заменяющего) о представлении:  

сведений о соответствии данных застрахованного лица, содержащихся в запросе,  сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования;  

сведений о страхователе (страхователях), у которого занят родитель (родители)  ребенка или лицо (лица), его (их) заменяющее, включая сведения об идентификационном  номере налогоплательщика и коде причины постановки на учет;  

б) в Единую государственную информационную систему социального  обеспечения - запроса о назначении (неназначении) единовременного пособия при  рождении ребенка матери, отцу (обоим родителям) или лицу, их заменяющему.  

Однако, как указывает Истец в исковом заявлении, назначение пособия  застрахованному лицу в настоящем споре производилось не в рамках Правил № 2010, а в  рамках Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях  финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными  органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  

заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на  предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и  профессиональных заболеваний работников» (далее - Постановление № 2375).  

И как указывает сам Истец, сведения, направленные в рамках Постановления №  2375, исключают автоматизированную проверку сведений, указанных страхователем в  органах записи гражданского состояния.  

Однако согласно Письму ФСС РФ от 15.07.2022 № 02-08-01/13-03-9881 л  Постановление № 2375 действовало в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно и  не применяется в 2022 году.  

При этом, как указано в Письме ФСС РФ от 15.07.2022 № 02-08-01/13-03-9881л  ФСС России в 2022 году в порядке, установленном Постановлением № 2375, допускается  только возмещение дополнительных расходов на выплату пособий по временной  нетрудоспособности, связанных с зачетом в страховой стаж застрахованного лица  нестраховых периодов.  

Таким образом, Постановление № 2375 на момент выплаты пособия являлось  недействующим.  

Также суд отклоняет довод Фонда о том, что именно в следствие наличия  грамматической ошибки в фамилии ребенка, допущенной сотрудниками Ответчика при  заполнении электронного реестра сведений для назначения пособия при рождении  ребенка, произошла двойная оплата единовременного пособия при рождении ребенка,  поскольку помимо фамилии ребенка направляемый Ответчиком реестр содержал иные  сведения, в том числе ФИО и номер СНИЛС матери ребенка (застрахованного лица - получателя единовременного пособия при рождении ребенка). Все указанные сведения и  документы носили полный и исчерпывающий характер, никакие из документов не  содержали ложных данных, не были поддельными, следовательно, Ответчиком в адрес  Истца при подаче реестра не были представлены какие-либо недостоверные сведения.  

Поскольку назначение и выплата пособия произведена Истцом в адрес матери  ребенка (застрахованного лица), ФИО и номер СНИЛС которой не содержали каких-либо  ошибок, данное обстоятельство позволяло Истцу идентифицировать застрахованное лицо  и установить, что выплата вышеуказанного пособия ему уже Истцом произведена.  

Проверка правильности произведенного расчета является обязанностью фонда.  

Частью 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ определено, что в случае если представление  недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по  уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Обществом в адрес Фонда были направлены документы с ошибкой в букве  фамилии ребенка застрахованного лица. Однако никакие из этих документов не имеют  признака «недостоверности», то есть не являются заведомо ложными. Направление  некорректных, а в последствии скорректированных сведений Ответчиком не снимает с  Фонда обязанности по их проверке.  

Фондом не доказаны противоправность поведения Общества, его вина в  совершении правонарушения.  

Таким образом, действия Ответчика не находятся в причинно-следственной связи с  фактом излишне выплаченного пособия; противоправность действий Ответчика  отсутствует.  

Довод Истца о направлении Ответчиком сведений о застрахованном лице не в  рамках «Проактивных выплат», которые регулируются Постановлением № 2010, а в  рамках Постановления № 2375, является необоснованным, поскольку данное  

обстоятельство не снимает с Истца обязанности руководствоваться в своей деятельности  подлежащим применению нормативным актом.  

При указанных обстоятельствах у Истца имелась возможность не производить  повторной выплаты пособия.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по некорректному представлению  сведений о ребенке застрахованного лица и наступлением вреда, выраженного в виде  выплаты ФИО3 излишних сумм пособия при рождении ребенка.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование не может  быть удовлетворено.  

Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-46609/2020, постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 № Ф05-33096/2022 по делу № А40111684/2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 №  Ф05-19023/2023 по делу № А40-4045/2023 и др.  

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её  уплаты освобожден.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И  СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" излишне  понесенных расходов на выплату страхового обеспечения единовременного пособия при  рождении ребенка в размере 20 472 (двадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 77 коп.,  - отказать полностью.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:  http://msk.arbitr.ru/.  

Судья Е.В. Ладик