АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7603/2023

г.Тверь

08 августа 2023 года

 

     Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радиан", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 400 950, 89 руб., 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г.Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Тверь (далее- ответчик)  о взыскании 397 280,38 руб.  задолженности по транспортировке газа за период февраль-март 2023 года, 3 670,51 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 24.05.2023, и далее, начиная с 25.05.2023 по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

         Определением от 02 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         В материалы дела от истца  поступил оригинал иска; от ответчика возражения по делу, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В данном случае суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве ответчик указал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продолжает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

         Решением в виде резолютивной части от 21 июля 2023 года иск удовлетворен полностью.

         18 июля 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, что в соответствии со ст. 229 АПК РФ является основанием для изготовления мотивированного решения по делу.

          Как следует из материалов дела,  взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором транспортировки газа по газораспределительным сетям от 01.07.2021 № 14. 

         Согласно пункту 2.1 договора ГРО обязуется транспортировать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель оплачивать транспортировку газа по газораспределительным сетям ООО "ТОЭГС". 

Согласно пункту 5.3.1 расчеты за услуги по транспортировке газа производятся в срок до 25 (т.е. не позднее 24) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке, на основании универсального передаточного документа оказанных услуг по транспортировке газа. 

         В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 5.3.1 настоящего договора, ГРО вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки. 

         Пунктом 7.2 предусмотрено, что споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

         Срок действия Договора установлен в пункте 9.1 договора - с 01.07.2021 по 31.12.2021.

         Согласно дополнительному соглашению к договору от 24.11.2021 договор дополнен пунктом 9.2, согласно которому срок действия Договора продлевается на следующий год, если ни одна  из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока его действия.

         Доказательств  того, что  одна из сторон договора заявила о прекращении действия договора в материалы дела не представлено.

         В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги по транспортировке, оказанные ему истцом в спорный период (февраль-март 2023 года). 

         Письменная претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

         Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности иска. 

         В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

         Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. 

         Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами №162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети. Газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (абзац третий пункта 3 Правил №162). 

         На основании пунктов 8, 31 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. 

         Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, универсальными передаточными документами за спорные расчетные периоды, актами об объеме транспортировки газа, подписанными ответчиком, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут. 

         Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных услуг. 

         В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 397 280,38 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Истец также просит взыскать 3 670,51 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 24.05.2023, и далее, начиная с 25.05.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям договора о неустойке (пункт 5.5). 

         В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

         Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

         С учетом изложенного, требования о взыскании 3 670,51 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 24.05.2023, и далее, начиная с 25.05.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Судебные издержки на сумму 20 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются представленными документами, а именно договором оказания юридических услуг №18 от 06.04.2023, платежным поручением от 10.05.2023 №210, счетом на оплату от 10.05.2023 №8998033678.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу; объем услуг, оказанных исполнителем (подготовка искового заявления, ходатайства о приобщении доказательств); время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, идентичное рассмотрение спора за иной период между теми же сторонами, суд  пришел к выводу о несоответствии понесенных заявителем  расходов при рассмотрении настоящего дела принципу разумности, то есть их чрезмерности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя  в данном случае 15 000 руб. 

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично, в размере 15 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радиан", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 397 280,38 руб. основного долга по оплате транспортировки газа за период февраль-март 2023 года, 3 670,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 24.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 11 019 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать. 

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Е.Л. Трунина