АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29447/2023

15 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В. Сахновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Энгельса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, Ершовский район, с.Антоновка,

к Администрации Миусского МО Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, Ершовский район, с.Миусс,

о признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив им.Энгельса с исковым заявлением к Администрации Миусского МО Ершовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности СПК имени Энгельса на нежилое здание площадью 251,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с.Нестерово.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива колхоза имени Энгельса от 02.12.1991 г. колхоз реорганизован в Акционерное общество закрытого типа (товарищество с ограниченной ответственностью) «Имени Энгельса» с передачей в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица объектов недвижимости, находящихся на балансе колхоза.

Решением Исполкома Ершовского совета народных депутатов от 25.12.1991 № 370/2 зарегистрировано АОЗТ имени Энгельса, утвержден Устав общества.

Согласно пункту 1 Устава АОЗТ имени Энгельса создано путем преобразования колхоза имени Энгельса.

Поскольку реорганизация колхоза с созданием на базе его имущества Акционерного общества закрытого типа «Имени Энгельса» произведена работниками колхоза в соответствии с нормами названных законодательных актов, Акционерное общество закрытого типа «Имени Энгельса» является правопреемником колхоза в силу статьи 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

15.06.2000 АОЗТ имени Энгельса было реорганизовано в СПК им. Энгельса.

Согласно пункту 1 Устава СПК им. Энгельса является правопреемником АОЗТ имени Энгельса.

Согласно приложению №2 к передаточному акту, утвержденного протоколом общего собрания АОЗТ им. Энгельса от 23.02.2000, на балансе АОЗТ им. Энгельса на 01.01.2000 состояло нежилое здание - столовая, расположенное в с. Нестеров Ершовского района.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств колхоза имени Энгельса № 1169 нежилое здание - столовая, принято на баланс колхоза в декабре 1982 года, год ввода в эксплуатацию 1982 год.

Спорное имущество возведено колхозом в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, положения которого допускали строительство колхозами и совхозами производственных объектов и объектов культурно-бытового назначения хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой их в эксплуатацию и принятием к учету.

Колхоз имени Энгельса, а в последующем АОЗТ имени Энгельса использовали нежилое здание-столовую, для осуществления своей деятельности.

Поскольку нежилое здание - столовая, возведено хозяйственным способом колхозом и непосредственно использовалось в хозяйственной деятельности колхоза для осуществления его уставных задач, то с учетом статей 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года спорное имущество являлось собственностью колхоза.

По состоянию на 01.01.2000 здание состояло на балансе АОЗТ имени Энгельса и в порядке правопреемства являлось собственностью АОЗТ имени Энгельса.

Истец (СПК имени Энгельса) принял от правопредшественника АОЗТ имени Энгельса основные средства на основании передаточного акта, в том числе и нежилое здание - столовая, в с. Нестерове Ершовского района.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (в ред. 06.12.2011, действующей на момент принятия решения о преобразовании АОЗТ имени Энгельса в АОЗТ имени Энгельса) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате реорганизации к истцу перешло право собственности на нежилое здание - столовую, в с. Нестерове Ершовского района, ранее принадлежавшее его правопредшественнику - колхозу, до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

СПК имени Энгельса создано в результате реорганизации АОЗТ имени Энгельса в форме преобразования, поэтому истец является универсальным правопреемником АОЗТ имени Энгельса и приемником права собственности на спорный объект, построенный до 1994 года.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Для осуществления постановки на кадастровый учет здания, кадастровым инженером по заказу истца подготовлен технический план, согласно которому площадь здания составляет 251.1 кв.м., здание расположено на земельном участке, представленным истцу в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта на право собственности на землю №САР-13-01-0000168.

Однако, у истца отсутствует разрешительная и иная правоустанавливающая документация, необходимая для осуществления государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, что исключает возможность оформления истцом во внесудебном порядке права собственности на спорное имущество.

На настоящий момент нежилое здание находится в пригодном состоянии, используется по назначению и обладает всеми признаками объекта капитального строительства.

Фактически объект капитального строительства - здание столовой введен в эксплуатацию в 1982 году, в связи с чем право собственности на него за истцом следует считать ранее возникшим, но в силу сложившихся фактических обстоятельств ненадлежащим образом документально оформленным, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на здание в административном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меры, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время отсутствуют споры с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2023 назначена судебная экспертиза.

В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ, суд поручил провести экспертизу эксперту ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №02/24 от 26.02.2024:

Ответ на вопрос №1

Объект - нежилое здание площадью 251,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Нестерово, является объектом капитального строительства, имеющим следующие признаки капитальности (согласно п. 10) ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ст. 130 Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51- ФЗ, п. 3.1.1.1*, 3.1.1.3 * ГОСТР ИСО 6707-1-2020, п. 3.27 СП 48.13330.2019):

- является строением, которое имеет прочную связь с земельным участком, конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (имеется фундамент ленточный жестко закрепленный в грунте, несущие стены кирпичные по ленточному фундаменту на растворе, перекрытия с опиранием на несущие кирпичные стены, кровля скатного типа, стропильная система, т.е. элементы надземной части строения имеют неразрывную связь с фундаментом и, как следствие, с земельным участком);

- является объектом недвижимости - нежилым зданием, не предназначенным для использования в качестве жилья, представляющим собой архитектурно-строительный объект, назначением которого является создание условий для обслуживания населения (является объектом общественного питания, осуществляющим приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели).

Ответ на вопрос №2

Объект - нежилое здание площадью 251,1 кв.м. расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Нестерово, соответствует существующим строительным, техническим, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ответ на вопрос №3

При сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания, общей площадью 251,1 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Нестерово и сведений ЕГРН в отношении границ кадастрового квартала 64:13:120101, было установлено, что нежилое здание, общей площадью 251,1 кв.м., расположено на несформированном земельном участке. В то же время, необходимо отметить, что указанное нежилое здание, общей площадью 251,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Нестерово, документальные границы смежных земельных участков не пересекает, расположение данного нежилого здания, права и интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушает.

Нежилое здание, общей площадью 251,1 кв.м., по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Нестерово, расположено за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, а также расположено за пределами границ красных линий.

Расположение нежилого здания, общей площадью 251,1 кв.м., по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Нестерово, показано на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы экспертов не противоречат проведенным исследованиям, экспертами даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов в рамках настоящего дела.

В экспертном заключении имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований. Обоснование выводов по всем поставленным вопросам является полным, четким и исчерпывающим.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросов, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Таким образом, истец открыто владеет и распоряжается спорным объектом как своими собственным.

Спорный объект недвижимости не выбывал из владения истца на протяжении всего периода, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Энгельса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом им.Энгельса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на нежилое здание площадью 251,1 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с.Нестерово. 

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 75 000 руб. за проведение экспертизы, ИНН 

<

***> КПП 645401001, р/с 

<

***>, в Поволжский банк ПАО Сбербанк, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, уплаченные на основании платежного поручения №22 от 22.01.2024. 

Решение Арбитражного суда Саратовской области вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                В.В. Сахнова