ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22105/2022

26 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5888/2023) ФИО2 на решение от 21.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22105/2022 (судья Ухова Л.Д.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица ФИО2, о взыскании 519 993 руб. 33 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» ФИО3 по доверенности от 19.05.2023 сроком действия до 31.12.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» (далее – ООО «ИТ Финанс», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (далее – ООО «ПКФ «АИС», ответчик) о взыскании 519 993 руб. 33 коп. мораторных процентов.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 21.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22105/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, третье лицо в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истца отсутствует право на предъявление требования к ответчику о взыскании мораторных процентов на сумму основного долга, поскольку истцом не соблюдены условия для перехода к нему права требования; судом не установлены обстоятельства действительного перехода права требования к истцу по договору уступки от 31.03.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Летур» (далее – ООО «Летур»), что привело к необоснованному удовлетворению требований истца.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПКФ «АИС» и ФИО2, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ИТ Финанс» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 07.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11266/2021 заявление ООО «Летур» признано обоснованным, в отношении ООО «ПКФ «АИС» введена процедура наблюдения; в реестр требований должника включено требование ООО «Летур» в сумме 17 087 915 руб., из которых 9 815 000 руб. – долг, 7 174 765 руб. – пени, 98 150 руб. – штраф.

Решением от 03.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11266/2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований от 31.03.2022 ООО «Летур» передало ООО «ИТ Финанс» права требования к ответчику на общую сумму 17 990 487 руб. 65 коп., в том числе: 9 815 000 руб. – долг, 7 174 765 руб. – пени, 98 150 руб. – штраф по договору займа № 23/2013 от 01.08.2013, взысканных по решению от 10.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14865/2020; 902 572 руб. 65 коп. индексации суммы задолженности, присужденной на основании решения от 10.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14865/2020, взысканной постановлением от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 11.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11266/2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена лица, участвующего в деле – кредитора ООО «Летур» на его правопреемника – истца.

Определением от 28.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11266/2021 требования кредиторов ответчика на сумму 17 662 299 руб. 87 коп. признаны погашенными в связи с погашением задолженности ООО «ПКФ «АИС» ФИО2

Определением от 10.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11266/2021 производство по делу о банкротстве ООО «ПКФ «АИС» прекращено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период процедуры банкротства проценты на сумму задолженности вследствие неисполнения обязательства не начислялись, ООО «ИТ «Финанс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ООО «ПКФ «АИС» мораторных процентов за период процедуры банкротства – в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ФИО2 апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2.1. статьи 126 Закона № 127-ФЗ на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона № 127-ФЗ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88) разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения наблюдения.

В силу части 3 статьи 137 Закона № 127-ФЗ мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 Постановления № 88).

Пунктом 9 Постановления № 88 установлено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ  (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона № 127-ФЗ), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона № 127-ФЗ (с учетом приведенных разъяснений).

Принимая во внимание, что при расчете с кредиторами ООО «ПКФ «АИС» не была произведена выплата мораторных процентов, проценты могут быть взысканы в общеисковом порядке. Учитывая, что процедура наблюдения в отношении ответчика введена 07.10.2021, требования кредиторов удовлетворены третьим лицом 15.06.2022, следовательно, за период с 07.10.2021 по 15.06.2022 размер мораторных процентов, подлежащих выплате истцу, составляет 519 993 руб. 33 коп.

В жалобе ФИО4 указывает, что судом не установлены обстоятельства действительного перехода права требования к истцу по договору уступки от 31.03.2022.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из того, что факт процессуального правоопреемства подтверждается вступившим в законную силу определением от 11.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11266/2021, которым произведена замена лица, участвующего в деле – кредитора ООО «Летур» на его правопреемника – ООО «ИТ Финанс».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «ИТ Финанс», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на третье лицо. Поскольку при подаче жалобы ФИО2 не уплатил государственную пошлину, определение суда от 29.05.2023 не исполнил, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Л. И. Еникеева

Е. С. Халявин