АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7235/2021

г. Иваново

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Швейник» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 3842 руб. 10 коп.,

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 14.02.2023),

от ответчика - председателя ФИО3 (протокол заседания правления от 03.10.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал - сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Швейник» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 11489 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период декабрь 2019 года, 56 руб. почтовых расходов. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 28.03.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать 10968 руб. 15 коп. задолженности за январь-декабрь 2019 года, 56 рублей почтовых расходов. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы. 

Определением от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, исковые требования удовлетворены. 

09.03.2023 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу №А17-7235/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что в отсутствие ОДПУ горячей воды объем водоотведения не может быть определен на основании подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124. В отсутствие ОДПУ сточных вод, ОДПУ холодной и (или) горячей воды расчет объема водоотведения производится согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 с учетом пункта 42 Правил № 354 в части, регулирующей порядок определения объема водоотведения, приходящегося на индивидуальное потребление.

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 24.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 19.10.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать 3842 руб. 10 коп. задолженности за январь-декабрь 2019 года (далее – Спорный период), 56 рублей почтовых расходов. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы. 

Ответчик против исковых требований возражал, в возражениях и письменных пояснениях указал, что задолженность отсутствует, исковые требования не законны, объемы на услуги водоотведения завышены; объем водоотведения должен определяться как сумма показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения жилых помещений. В спорном МКД отсутствуют внутридомовые инженерные системы водоотведения сточных вод, относящиеся к местам общего пользования; забор воды для обслуживания мест общего пользования не может осуществляться иначе, чем посредством использования коммуникаций жилых помещений собственников. Недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом) и искусственное завышение объемов и платы является существенным нарушением прав и законных интересов граждан, намерением причинить вред другому лицу, без должных оснований возлагают на ответчика дополнительные расходы, направлено на неосновательное обогащение последнего. Подробно позиция ответчика изложена в возражениях, поступивших в суд 07.09.2021, письменных пояснениях к заседанию 29.06.2022, 17.05.2023, 27.06.2023, 22.08.2023, возражениях на заявление об изменении размера исковых требований.

МУП г. Кинешма «ОКиТС» в письме от 19.01.2022 указало, что МКД подключен к централизованной системе горячего водоснабжения. ОДПУ горячей воды в спорный период не эксплуатировался, в августе 2018 г. истекли межповерочные интервалы расходомеров и термометров сопротивления для измерения разности температур. Объем потребленной в исковом периоде горячей воды определялся на основании пп. в п. 21 Правил №124. Необходимые для начислений сведения об объемах потребленной в жилых помещениях горячей воды ежемесячно предоставлялись Товариществом нарочно, для начислений использованы сведения о площади помещений общего пользования в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания, предоставленной Товариществом. Третье лицо также привело расчет объемов отпущенной Товариществу за спорный период горячей воды.

В судебном заседании 25.10.2023 представитель истца поддержала уточненные исковые требования полностью, представитель ответчика поддержала возражения по спору.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания (протокольное определение от 26.09.2023 об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), явку представителя в судебное заседание 25.10.2023 не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Товарищество в Спорный период осуществляло управление многоквартирным домом №18 по ул. Воеводы ФИО4 г. Кинешма Ивановской области (далее – МКД, спорный МКД).

В отсутствии заключенного договора (договор холодного водоснабжения и водоотведения №562, на который истец сослался в иске, в материалы дела не представлен, представитель ответчика отрицала факт заключения сторонами такого договора) истец в Спорный период поставлял в многоквартирный дом, находившийся под управлением ответчика, холодную воду, оказывал услуги водоотведения, сформировал и выставил к оплате ответчику платежно-расчетные документы - соответствующие счета-фактуры. 

Ответчик сумму основного долга оплатил частично, сумма задолженности по расчету истца составляет 3842 руб. 10 коп. При этом истец учел возражения ответчика относительно объема поданной жильцам горячей воды в сентябре 2019 года и при расчете использовал сведения ответчика о том, что жильцам подано не 95 куб.м, а 62 куб.м горячей воды.

Претензией без номера и даты истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 10 дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому Товарищество изложило в возражениях, пояснениях и выступлениях своего представителя.

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Доказательств заключения сторонами договора водоснабжения и водоотведения в материалах дела не имеется, но в спорный период сложились фактические договорные отношения, связанные с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Поскольку объектом водоснабжения и водоотведения является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона №416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с пунктом 29 Правил №644 к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Ответчик не оспорил, что в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, следовательно, обязан оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, за отведение сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Истец определил объемы холодной воды на основании данных показаний общедомового прибора учета холодной воды, объемы водоотведения от ХВС как сумму объемов потребления холодной воды по ИПУ + объемы холодной воды на содержание общего имущества МКД, определенные по нормативу; объемы водоотведения от ГВС определены на основании сведений третьего лица (объемы потребления горячей воды по ИПУ + объемы горячей воды на содержание общего имущества МКД, определенные по нормативу).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости потребленной холодной воды и услуг водоотведения произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием на основании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-к/14.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом услуг по водоснабжению, водоотведению и получения их результата ответчиком признается доказанным. 

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Возражения ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорный МКД в исковой период был оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, общедомовыми приборами учета горячей воды и сточных вод оборудован не был.

Следовательно, расчет объема водоотведения производится согласно подпункту в пункта 21 Правил № 124 с учетом пункта 42 Правил №354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее ? ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта в пункта 21(1) Правил №124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды», что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.12.2021 №309-ЭС21-16634 и от 13.12.2021 №304-ЭС21-14973.

Вместе с тем, надлежащих доказательств отсутствия потребления коммунальных ресурсов на СОИД в исковой период ответчик в материалы дела не представил. 

Доводы о том, что у Товарищества отсутствует возможность потреблять услуги истца на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку в помещениях общего пользования отсутствует подключение к централизованной системе водоотведения и водоснабжения, не доказаны надлежащим образом, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку при расхождении показаний ОДПУ и суммы показаний ИПУ образующаяся разность императивно относится к объему общедомового потребления. Товарищество не представило обоснованного и документально подтвержденного расчета в обоснование причин возникновения такого расхождения. 

Кроме того, суд отмечает, что, установив общедомовой прибор учета водоотведения, ответчик снимет с себя риски невозможности достоверного доказывания отсутствия такового на СОИД. 

Суд также считает необходимым отметить, что согласно письму Минстроя России от 22.03.2017 №9271-АТ/04, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правилам №354, расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Следовательно, конструктивные особенности многоквартирного жилого дома предусматривают возможность потребления соответствующих ресурсов при содержании общего имущества при предоставлении потребителям в МКД коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения с использованием внутридомовых инженерных систем. 

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее ? Правила №306) нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Пунктом 29 Правил №306 установлено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Постановлением Правительства от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 указанного Минимального перечня, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения в многоквартирных домах проводится промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Соответственно, выполнение перечня работ, необходимых для надлежащего содержания систем холодного и горячего водоснабжения, свидетельствует о необходимом расходе ресурсов для целей содержания общего имущества в МКД.

Товарищество в своей правовой позиции при утверждении о невозможности потребления коммунальной услуги на СОИД подменяет понятия отсутствия в МКД инженерных систем для отведения сточных вод и отсутствия таких систем в местах общего пользования МКД.

Для предъявления к оплате расходов на отведение сточных вод на содержание общего имущества достаточно, чтобы услуга водоотведения потребителям оказывалась в жилых и нежилых помещениях МКД, и он был оснащен централизованной системой водоотведения (канализации) с подключением к ней жилых и нежилых помещений. При этом конструктивная особенность МКД, предусматривающая возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, не может быть обусловлена наличием санитарно-технических приборов либо приемников для канализации исключительно в местах общего пользования МКД.

Кроме того, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что довод Товарищества о том, что в местах общего пользования спорного МКД отсутствуют водоразборные устройства и санитарно-техническое оборудование, поэтому объем обязательств по оплате холодной воды должен определяться исключительно исходя из объема индивидуального потребления холодной воды собственниками помещений в МКД, а объем обязательств по оплате услуг водоотведения – исходя из совокупного объема индивидуального потребления холодной и горячей воды собственниками помещений в МКД, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен на основании норм материального права, правильно примененных к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам ответчика, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца, наличия умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав; реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.08.2021, о чем имеется отметка о поступлении иска; первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2019 года; ходатайством от 20.09.2021, поступившим в суд 22.09.2021, истец уточнил требования и просил взыскать задолженность за январь-декабрь 2019 года. Далее в заявлениях об уточнении исковых требований истец корректировал только сумму задолженности, новых требований не заявлял.  

Таким образом, требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности. 

Вместе с тем, проверив арифметическую правильность расчета задолженности за водоотведение ГВС, суд установил наличие арифметических ошибок. По расчету суда стоимость услуг водоотведения ГВС составит:

за январь 2019 года – 145,2 куб.м*13,88 (тариф) = 2015,38 руб., 

за февраль 2019 года – 154,2 куб.м*13,88 (тариф) = 2140,30 руб., 

за март 2019 года – 125,2 куб.м*13,88 (тариф) = 1737,78 руб., 

за апрель 2019 года – 131,2 куб.м*13,88 (тариф) = 1821,06 руб., 

за май 2019 года – 143,2 куб.м*13,88 (тариф) = 1987,62 руб., 

за июнь 2019 года – 133,2 куб.м*13,88 (тариф) = 1848,82 руб., 

за июль 2019 года – 112,2 куб.м*14,09 (тариф) = 1580,90 руб., 

за август 2019 года – 116,2 куб.м*14,09 (тариф) = 1637,26 руб., 

за сентябрь 2019 года – 73,2 куб.м*14,09 (тариф) = 1031,39 руб., 

за октябрь 2019 года – 114,2 куб.м*14,09 (тариф) = 1609,08 руб., 

за ноябрь 2019 года – 123,2 куб.м*14,09 (тариф) = 1735,89 руб., 

за декабрь 2019 года – 129,2 куб.м*14,09 (тариф) = 1820,43 руб. 

Однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований (в части июля-декабрь 2019 года). Таким образом, задолженность за услугу водоотведения ГВС, с учетом оплаты на 19005,33 руб., составит 1959,24 руб. (2015,38 +  2140,30 + 1737,78 + 1821,06 + 1987,62 + 1848,82 + 1580,68 +1637,03 + 1031,24 + 1608,85 +1735,64 + 1820,17 – 19005,33), а не 1962,52 руб., как заявлено истцом, а общая сумма задолженности 3838,82 руб., а не 3842,10 руб., как заявлено истцом.

Поскольку  ответчик  своей обязанности по оплате, 3838 руб. 82 коп. задолженности подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. В удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.

В иске также заявлено требование о взыскании с ответчика 56 руб. почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Принимая во внимание, что почтовые затраты Общества подтверждаются почтовой квитанцией от 30.07.2021 (отправление с почтовым идентификатором №15301260084888), а также учитывая, что рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам, с учетом частичного удовлетворения иска, почтовые расходы в сумме 55 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1998 руб. относится на ответчика, 2 руб. – на истца). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 3838 руб. 82 коп., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Швейник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3838 руб. 82 коп. задолженности, 1998 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 55 руб. 95 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                           Ерохина Я.Л.