АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23551/2022

Дело № А65-8382/2019

г. Казань

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии:

ФИО1 – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022

по делу № А65-8382/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А65-8382/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 в отношении ФИО1, г. Набережные Челны введена процедура банкротства – реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». 

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором просил не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. 

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 18.04.2021 следующего содержания: «завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1. Правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении ФИО1 не применять». 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалобу без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с вышеуказанными судебными актами и  обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 отменить, принять новое решение, в удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении конкурсного производства отказать, возобновить производство по делу о банкротстве гражданина.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не принято во внимание, что при проведении первого собрания кредиторов финансовому управляющему были направлены копии документов о наличии дебиторской задолженности ООО «Комтранс» в размере 22 419 752.51 руб. перед должником. Финансовый управляющий не предпринял мер по взысканию данной задолженности. Кроме того, суды не дали оценку доводам, что ФИО1 принимал меры по передаче спорного транспортного средства.

В судебном заседании кассационной инстанции должник поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры банкротства - реализации имущества должника, рассмотрев которое судом первой инстанции установлено, что управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника; во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представлен отчет о проделанной работе с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина; за период проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника, в который включены требования кредиторов с суммой 10 886 863,12 руб., требования кредиторов были погашены на сумму 2189007,85 руб. 

В ходе процедуры реализации имущества, было реализовано имущество должника (квартира) на сумму 2 459 965,12 руб. Денежные средства от реализации имущества были направлены на погашение требований кредиторов и текущих расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, учитывая действия должника по выводу имущества в пользу супруги, подтвержденного в ходе оспаривания сделки, а также непередачу имущества финансовому управляющему, поведение должника в ходе процедуры банкротства признал недобросовестным, в связи с чем суд не применил правила об освобождении от обязательств, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, в отношении ФИО1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части неприменения правил освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 по делу № А65-8382/2019 в обжалуемой части оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пунктам 9, 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Так, в обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе заявитель указывает, что, арбитражный управляющий не провел все необходимые мероприятия, направленные на розыск активов должника, а именно дебиторской задолженности ООО «Комтранс» в размере 2 241 9752.51 руб. перед должником , суд не оценил и не исследовал обстоятельства, связанные с наличием дебиторской задолженности у должника и бездействия финансового управляющего по ее установлению и взысканию.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Рассматривая вышеуказанные доводы должника, суд  апелляционной инстанции указал, что они не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что данные доводы относятся к вопросу о завершении процедуры банкротства и не имеют отношения к вопросу о неосвобождении должника от обязательств. При этом должник обжаловал определение суда только в части вывода о неосвобождении от обязательств и не ссылался на неполноту проведения мероприятий в рамках процедуры реализации.

Однако, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что должник в апелляционной жалобе просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022, в удовлетворении  заявления финансового управляющего отказать, возобновить производство по делу о банкротстве гражданина по вышеизложенным основаниям.

В нарушение статей 268,269, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не рассмотрел полностью апелляционную жалобу, а именно в части завершения процедуры реализации имущества должника, не оценил и не проверил доводы апелляционной жалобы, не указал мотивы, по которым отклонил те или иные доводы и доказательства должника.

Без исследования указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, судебный акт апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным.

Допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права являются существенными и могли привести к принятию неправильного постановления; без их устранения не представляется возможным сделать правильный вывод об обстоятельствах, приведенных заявителем апелляционной жалобы.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в связи с чем дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотрев повторно апелляционную жалобу должника и дать оценку всем доказательствам, правильно установить юридически значимые обстоятельства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и принять по спору законное и обоснованное постановление, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А65-8382/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              Е.П. Герасимова