ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6288/2022

22 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Судья Яковлев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2022 по делу № А84-6288/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 40 790,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом, заявитель ссылается на то, что ИП ФИО1 сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года были представлены 17.01.2022, т.е. с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока, что привело к излишнему начислению и выплате пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общем размере 40 790,01 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу с участием представителя Отделения. Вместе с тем, с учетом статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для назначения по делу судебного заседания и вызова сторон в судебное заседание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  17.01.2022 ИП ФИО1, как работодателем, были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период «ноябрь 2021 года», т.е. с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока (срок предоставления сведений - до 15.12.2021).

В связи с несвоевременным представлением ИП ФИО1 сведений по форме СЗВ-М за период «ноябрь 2021 года» пенсионный фонд пришел к выводу о том, что работники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратили работу с 01.11.2021.

01.02.2022 учреждением были приняты решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 На основании решений от 01.02.2022 за период с 01.11.2021 по 21.01.2022 ФИО5, с 01.11.2021 по 31.01.2022 ФИО4, с 01.11.2021 по 28.02.2022 ФИО3, с 01.11.2021 по 28.02.2022 ФИО2 была произведена индексация пенсии.

На основании указанных решений от 01.02.2022, с учетом отсутствия сведений о том, что указанные лица не прекращали работу у ИП ФИО1, за общий период с 01.11.2021 по 28.02.2022 указанным лицам была излишне выплачена сумма пенсии в общем размере 40 790,01 руб.

21.06.2022 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения излишне выплаченной суммы пенсии.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. В настоящем случае наличие указанных оснований, в т.ч. недобросовестность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), наличие вины лица, обязанного к возмещению убытков (вреда).

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно утвержденной форме «Сведения о застрахованных лицах», в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы:

- «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «отм» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из приведенных положений закона следует, что решение о выплате проиндексированной пенсии принимается пенсионным фондом на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность.

В данном случае такие сведения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на момент вынесения решений от 01.02.2022 о перерасчете размера страховых пенсий фонду предоставлены не были. Таким образом, у фонда не имелось достаточных оснований полагать, что данные лица прекратили работу. При этом, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года, включающие информацию о ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, были представлены 17.01.2022 (т.е. до вынесения решения от 01.02.2022 о перерасчете размера страховой пенсии). Данное обстоятельство пенсионным фондом не оспорено.

Таким образом, поскольку до вынесения решения пенсионного фонда предпринимателем представлены  сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, включающие информацию об ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как о работающих пенсионерах, у фонда имелась возможность совершить действия, исключающие необоснованную выплату указанным лицам проиндексированных сумм пенсии. Однако, располагая указанными сведениями, фонд осуществил выплаты сумм пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в повышенном размере.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2020 № 310-ЭС20-4497, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 по делу № А84-4507/2019.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2022 по делу № А84-6288/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                      А.С. Яковлев