АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256567/2019

28 июля 2020 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично), 

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года 

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля  2020 года,  

принятые в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал  Туапсе» (ООО «РН-Морской терминал Туапсе»)  

к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (в соответствии с решением  единственного участника общества – ПАО «НК «Роснефть» от 17.05.2017 г. было  изменено фирменное наименование ООО «РН-Туапсенефтепродукт» на  ООО «РН-Морской терминал Туапсе» - л.д. 91 т. 3) обратилось в Арбитражный  

суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки (штрафа) в  размере 302 120 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 г. по делу   № А40-256567/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 г. (принятыми в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены в части (с  учетом снижения размера неустойки (штрафа) в соответствии с положениями  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд взыскал с ОАО «РЖД»  в пользу ООО «РН-Морской терминал Туапсе» штраф в размере 241 696 руб.  Также суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины по  иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

По делу № А40-256567/2019 поступила кассационная жалоба  от ОАО «РЖД» в которой заявитель просит отменить решение суда первой,  постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный  акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном  объеме.  

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).  

ООО «РН-Морской терминал Туапсе» отзыв на кассационную жалобу  ОАО «РЖД», не представило.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке  ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  

права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой  

инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  указанных судебных актов.  

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной  инстанций установлено, что 08.06.2015 г. между ООО «РН-Туапсенефтепродукт»  (в настоящее время – ООО «РН-Морской терминал Туапсе»; пользователь) и  ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 10/7т на подачу и уборку вагонов  на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН- Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской  железной дороги (в редакции дополнительного соглашения; далее - договор).  

В обоснование иска ООО «РН-Морской терминал Туапсе» ссылалось на  нарушение ОАО «РЖД» в июне 2019 г. сроков подачи вагонов под выгрузку  вагонов-цистерн на пути необщего пользования, а именно выгруженные вагоны  цистерны были убраны перевозчиком с путей необщего пользования с  нарушением предусмотренных п. 9 договора (в редакции дополнительного  соглашения к нему) сроков.  

Указанное явилось основанием для начисления ООО «РН-Морской  терминал Туапсе» предусмотренного ст. 100 Федерального закона  от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» штрафа. Данная статья устанавливает ответственность за нарушение  перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков уборки вагонов.  

Поскольку направленная в адрес ОАО «РЖД» претензия была оставлена  без удовлетворения, ООО «РН-Морской терминал Туапсе» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»),  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований,  а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности,  

с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь  положениями действующего законодательства, регулирующего спорные  правоотношения (в том числе Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ,  принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, а также  судебную практику по рассматриваемому вопросу, признав доказанным  нарушение перевозчиком (ответчик – ОАО «РЖД») сроков уборки вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования за спорный период, при  недоказанности им отсутствия его вины в нарушение срока уборки вагонов- цистерн, пришли к выводу об обоснованности исковых требований и наличие  оснований для взыскания штрафа за задержку уборки вагонов. Установив факт  задержки уборки вагонов-цистерн с мест выгрузки на железнодорожных путях  необщего пользования, проверив представленный истцом расчет суммы штрафа,  суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное  исковое требование в части, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные  ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего  и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной  инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке  доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению; данные  доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им была  

дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов,  основанных на материалах дела и законе; в материалах дела имеются  доказательства нахождения вагонов на путях необщего пользования – ведомости  подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов с  путей необщего пользования, уведомления о завершении грузовой операции.  

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами  первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273- 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения суда первой и постановления суда  апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм  материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3  ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу  ОАО «РЖД», не усмотрел существенных нарушений норм материального или  процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по  основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля  2020 года по делу № А40-256567/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без  удовлетворения.  

Судья В.В. Петрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 8:20:14

 Кому выдана Петрова Виктория Владимировна