263/2018-390090(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46362/2018

10 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНЕРУД"  (адрес: Россия 422980, ЧИСТОПОЛЬ, ТАТАРСТАН Респ, ЧИСТОПОЛЬСКИЙ р-н, ул.  ПУШКИНА 133/А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОЛАЗНАЯ  КОМПАНИЯ "МАГЕЛЛАН" (адрес: Россия 195426, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОСЫГИНА 17/1/247, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 638 000руб. при участии 

- от истца: представители ФИО2 (дорв. От 09.04.2018г.), ФИО3 (дов.  от 09.04.2018г.)  

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 06.07.2018г.)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСНЕРУД» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОЛАЗНАЯ  КОМПАНИЯ "МАГЕЛЛАН" (далее – ответчик) о взыскании580 000руб. задолженности  по договору № 2 на оказание услуг по буксировке судов, плавучих объектов от  30.11.2017г. и 58 000руб. пени за просрочку платежа.  

16.05.2018г. ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление о взыскании  основного долга и процентов от 11.05.2018 № 208/05-18.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком  (Заказчик) был заключен договор № 2 на оказание услуг по буксировке судов, плавучих  

объектов от 30.11.2017 г.(далее – договор), в соответствии с которым,  

Исполнитель по 

заявке Заказчика за согласованную плату оказывает услуги буксировки в отношении 

судов или плавучих объектов Заказчика, рейдово-маневровые работы, согласно района 

плавания по классификации судна, а Заказчик обязуется предъявить судно или объект 

для оказания услуг и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями 

настоящего договора

. 

За период с 30.11.2017 г. по 12.12.2017 г. ООО «Леснеруд» оказало услуги  Заказчику, а именно услуги связанные с поднятием и буксировки судна «Монни», в  соответствии с Договором № 2 от 30.11.2017 года.  

Услуги Истцом оказывались в следующем порядке: 30.11.2017 г., 05.12.2017 г.,  06.12.2017 г., 10.12.2017 г., 11.12.2017 г. и 12.12.2017 г., последнее подтверждается  письмом от ООО «Усть – Лужская Производственно-Торговая Компания»,  подтверждающим выполнение работ Исполнителем 12.12.2017 г., связанных с  подъемом на слип судна «Монни».  

Пункт 3.1. вышеуказанного договора предусматривает, что стоимость  оказываемых по договору услуг составляет 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00  коп. в сутки. Таким образом, сторонами предусмотрен суточный тариф за оказанные  услуги.  

В течении срока действия договора, данное условие не изменялось, а  соответственно удовлетворяло каждую из сторон договора.  

Позднее, при возникновении рассматриваемой спорной ситуации, Ответчик так  же не оспаривал данное условие.  

Более того, в подтверждении данного факта 07.12.2017г. ООО «ВК «Магеллан»  осуществило частичную оплату задолженности по Договору на сумму 290 000 (двести  восемьдесят тысяч) рублей 00 коп по платежному поручению № 609 от 07.12.2017г., на  основании счета на оплату № 5 от 30.12.2017 г. Доводы ответчика об ошибочности  произведенного платежа, изложенные в дополнительном отзыве, являются  необоснованными, так как в счете на оплату имеется подпись руководителя ответчика,  подтверждающая ознакомление ответчика с указанным счетом, и очередной раз  подтверждение условий договора.  

В соответствии с п.3.3. Договора № 2 от 30.11.2017 года «Окончательный расчет  Заказчик производит по факту оказания услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с  момента буксировки на основании Акта возврата судна, наряда и оказания услуг и  Счета-фактуры оформленного в соответствии с п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ,  Постановлением правительства РФ от 02.12.2000 № 914 с приложением квитанции».  

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Ответчик, в своем дополнительном отзыве, ошибочно считает, что факт оказания  услуг необходимо учитывать в трех периодах времени, так как сторонами в договоре не  предусмотрен почасовой период, наоборот установлен суточный период, в котором  сутками установлен день оказания услуг, что подтверждается представленными  документами, а именно счет на оплату № 5 от 30.11.2017 г., платежное поручение № 609  от 07.12.2017г. и отзыв от 11.05.2018 г. № 208/05-18.  

Более того, Ответчик в своем первом отзыве от 11.05.2018 г. признает за сутки  следующие периоды времени:  

- 30.11.2017 г. с 10:30 час. по 18:40 час. в общей сложности 8 часов 10 минут;  - 10.12.2017 г. с 16:47 час. по 24.00 час. в общей сложности 7 часов 13 минут;  - 11.12.2017 г. с 0:00 час. по 17.58 час. в общей сложности 17 часов 58 минут.  

Таким образом, из вышеуказанного однозначно следует, что Ответчик при  заключении договора изъявил желание производить оплату оказанных услуг за полные  и неполные сутки в размере 145 000 рублей.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с письмом от 10.01.2018, Истцом были отправлены, а Ответчиком  получены следующие документы  

a. Сч.ф. № 5 от 06.12.2107(2 экз); 

b. Акт № 5 от 06.12.2107(2 экз); - Вручены 22.01.2018. Получатель ФИО5  

В.Г. 

Так же в соответствии с письмом от 21.12.17г. Истцом были отправлены, а  

Ответчиком получены следующие документы c. Акт № 7 от 13.12.2017г. (2 экз); d. Сч.ф. № 7 от 13.12.2017г. (2 экз); e. Сч.ф. № 6 от 06.12.2017г.(2 экз); f. Акт № 6 от 06.12.2017г. (2 экз) 

g. Акт вывода судна из аренды без № и даты (2 экз)– Вручены 22.01.2018.  

Получатель ФИО5 

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 4.2. Договора: «В случае задержки оплаты со стороны  Заказчика, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере  0,1% от просроченной суммы за каждые сутки просрочки, но не более 10% от  просроченной суммы».  

 В соответствии с вышеизложенным, Истцом предоставлен расчет неустойки в  размере 58 000 рублей.  

В соответствии со статей 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «Водолазная компания Магеллан» в пользу ООО «Леснеруд»  580 000руб. задолженности, 58 000руб. пени и 15 760руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.