ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-4199/2024-ГК

 

город Москва                                                                                       Дело № А40-159464/23

«02» апреля 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Марка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023

по делу № А40-159464/23-72-1317, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску ООО "Марка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Гидроремонт-ВКК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 470 579,16 руб., из которых задолженность за поставленный товар в размере 322 622,72 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 147 956,44 руб., по договору поставки №445-СШФ/пос-22,

и встречному иску АО "Гидроремонт-ВКК" к ООО "Марка" о взыскании неустойки в  размере 809 783,04 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2024, диплом ВСА 0120852 от 30.06.2004; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, диплом ДВС 0711090 от 13.06.2000;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марка" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Гидроремонт-ВКК"  (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании денежных средств в размере 470 579,16 рублей, из которых задолженность за поставленный товар в размере 322 622,72 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 и с 07.04.2023 по 06.12.2023 за просрочку оплаты в размере 147 956,44 руб., по договору поставки №445-СШФ/пос-22. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления). 

По уточненным требованиям, принятым судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, АО "Гидроремонт-ВКК" (далее – истец по встречному иску) обратился с встречным иском к ООО "Марка" (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки в размере 809 783,04 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.12.2023, ООО "Марка" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Марка" (далее - поставщик) и АО "Гидроремонт-ВКК" (далее - Покупатель) 29.03.2022 заключен договор поставки № 445-СШФ/пос-22 (далее - договор). 

Согласно п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется передать Покупателю строительные материалы (далее - Продукция) на условиях, согласованных Сторонами в Договоре, в соответствии со Спецификацией №1, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в установленном Договором порядке. 

Согласно п. 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2022г.) общая стоимость продукции по Договору составляет 3 226 227,26 руб. в том числе НДС.

Истцом Ответчику был поставлен Товар на сумму 3 226 227,26 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами: №267 от 29.06.2022  (фактически товар получен 14.07.2022); №273 от 04.07.2022 (фактически товар получен 14.07.2022); №272 от 04.07.2022 (фактически товар получен 25.07.2022); №303 от 04.07.2022 (фактически товар получен 14.07.2022); №281 от 06.07.2022  (фактически товар получен 14.07.2022); №304 от 06.07.2022 (фактически товар получен 19.07.2022); №316 от 07.07.2022 (фактически товар получен 19.07.2022); №305 от 07.07.2022 г. (фактически товар получен 25.07.2022); №306 от 07.07.2022 г. (фактически товар получен 26.07.2022); №310 от 14.07.2022 (фактически товар получен 27.07.2022); №328 от 26.07.2022 (фактически товар получен 08.08.2022); №347 от 02.08.2022 (фактически товар получен 03.08.2022); №381 от 10.08.2022  (фактически товар получен 23.08.2022); №360 от 12.08.2022 (фактически товар получен 20.09.2022); №377 от 13.08.2022 (фактически товар получен 23.08.2022); №378 от 16.08.2022 (фактически товар получен 02.09.2022); № 379 от 19.08.2022  (фактически товар получен 02.09.2022); № 405 от 09.09.2022 (фактически товар получен 17.10.2022); №448 от 15.09.2022 (фактически товар получен 03.10.2022); №462 oт 05.10.2022 (фактически товар получен 25.10.2022); №458 oт 07.10.2022  (фактически товар получен 17.10.2022); №465 oт 10.10.2022 г. (фактически товар получен 27.10.2022); №464 oт 11.10.2022 (фактически товар получен 25.10.2022); №564 oт 13.12.2022 (фактически товар получен 27.12.2022); №567 oт 14.12.2022  (фактически товар получен 27.12.2022); №568 oт 15.12.2022 (фактически товар получен 27.12.2022); №17 oт 17.01.2023 (фактически товар получен 26.01.2023). 

Согласно п. 2.5. оплат товара осуществляется следующим образом:

2.5.1. Платеж в размере 90% (девяносто процентов) от стоимости поставленной Продукции, согласно Спецификации № 1, производится Покупателем в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Товарной накладной по форме ТОРГ12 или Универсальною передаточного документа (УПД) на продукцию, при условии получения счета, выставленного Поставщиком с учетом п. 2.6. Договора.

2.5.2.Обеспечительный платеж в размере 10% (десяти процентов) от стоимости Продукции производится в течение 70 (семидесяти) календарных дней с даты исполнения Поставщиком всех обязательств по Договору при отсутствии претензий и требований со стороны Покупателя и с учетом п. 2.6. Договора на основании счета, выставленного Поставщиком.

Товар в полном объеме не был оплачен. 

Ответчиком произведена частичная оплата Товара на сумму 2 903 604,53 руб. (16.02.2023 - па сумму 2 093 821,50 руб.; 19.04.2023 - на сумму 809 783,03). 

При этом, как указывает истец по первоначальному иску, платеж, предусмотренный п. 2.5.1. Договора в размере 10% от стоимости продукции, поименованный в докторе как «обеспечительный» фактически является очередным платежом, и не обеспечивает исполнение обязательств Поставщика. В договоре отсутствуют положения, определяющие правовую природу обеспечительного платежа, а также положения, указывающие на основания, условия и порядок удержания/зачета обеспечительного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатишь неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, но соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывавшей в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором не предусмотрено внесение обеспечительного платежа Поставщиком в пользу Покупателя, не предусмотрено какое конкретно денежное обязательство обеспечивается, не предусмотрено какие обстоятельства должны наступить для зачета обеспечительного платежа, не предусмотрен срок действия обеспечительного платежа. 

Таким образом, ООО «Марка» указанный платеж не расценивается обеспечительным, а представляет собой окончательный платеж по договору за поставленный товар. 

При этом данный платеж должен быть оплачен в течение 70 календарных дней с момента исполнения Поставщиком всех обязанностей по поставке товара, поскольку в соответствии с законодательством основанием для возникновения обязанности Покупателя оплатить Товар являемся факт передачи ему товара и его принятие, а не выполнение абсолютно всех обязательств Поставщика (например, согласно абз. 2 п. 7.6. Договора обязательств Поставщика, предусмотренные п. 7.3-7.5 Договора продолжают действовать в течение 4 (четырех) лет после окончания действия договора) и/или отсутствие претензий и требований Покупателя. 

При этом, неполучение счета Покупателем, как условие оплаты поставленного Товара, также не может являться основанием для отказа от его оплаты, также на основании того, что основанием для оплаты является передача Товара Поставщиком и принятие Покупателем, а не выставления счета Поставщиком. 

Таким образом, задолженность Покупателя по оплате поставленного Товара составляет 322 622,73 руб.

Истцом, в целях досудебного урегулирования спора, 02.06.2023 направлена ответчику претензия № 01-02М/442 от 01.06.2023 с требованием оплаты задолженности за поставленный Товар и неустойки. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления № 30001281021280. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного истцом товара в полном объеме. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 322 622,73 руб.  Указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы, в отношении которой допущена просрочка оплаты, за каждый день просрочки, но несмотря на любые иные условия, не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Руководствуясь п. 6.3 договора, исходя из даты приемки Товаров, учитывая установленный п.2.5.1 Договора срок оплаты товара (15 рабочих дней с момента подписания УПД), а также учитывая положения Постановление Правительства № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истцом произведен согласно представленному в материалы дела расчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки составляет 147 956,44 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности за поставленный товар до настоящего времени не исполнена, начисление неустойки является правомерным.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, 

Из встречного искового заявления следует, что ООО «Марка» имеет перед АО «Гидроремонт-ВКК» встречную задолженность по уплате неустойки по договору поставки от 29.03.2022 №445-СШФ/пос-22.

В частности, в нарушение условий п.п. 1.2 и 1.5 Договора поставка Продукции произведена ООО «Марка» частями: 

- 14.07.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 267 от 29.06.2022 на сумму 9235,20 рублей, № 273 от 04.07.2022 на сумму 33 876,77 рублей, № 281 от 06.07.2022 на сумму 206 570,16 рублей, № 303 от 04.07.2022 на сумму 367 686 рублей; 

- 19.07.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 304 от 06.07.2022 на сумму 402 236,33 рублей, № 316 от 07.07.2022 на сумму 182 107,80 рублей; 

- 25.07.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 272 от 04.07.2022 на сумму 133 853,94 рублей, № 305 от 07.07.2022 на сумму 24 189,26 рублей; 

- 26.07.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом №306 от 07.07.2022 на сумму 1383,72 рубля; 

- 27.07.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом №310 от 14.07.2022 на сумму 50 852,45 рублей; 

- 03.08.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом №347 от 02.08.2022 на сумму 90 700,80 рублей; 

- 08.08.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом №328 от 26.07.2022 на сумму 344 536,67 рублей; 

- 23.08.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 377 от 13.08.2022 на сумму 13 996,80 рублей, № 381 от 10.08.2022 на сумму 7633,20 рублей; 

- 02.09.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 378 от 16.08.2022 на сумму 26 991,30 рублей, № 379 от 19.08.2022 на сумму 47 450,88 рублей;

- 20.09.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом №360 от 12.08.2022 на сумму 32 601,15 рублей; 

- 03.10.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом №448 от 15.09.2022 на сумму 771,18 рублей; 

- 17.10.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 405 от 09.09.2022 на сумму 40 729 рублей, № 458 от 07.10.2022 на сумму 21 532,86 рублей; 

- 25.10.2022, подтверждается универсальными передаточными документами №462 от 05.10.2022 на сумму 10 224,17 рублей, № 464 от 11.10.2022 на сумму 16 446,77 рублей; 

- 27.10.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом №465 от 10.10.2022 на сумму 35 862,72 рублей; 

- 27.12.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами № 564 от 13.12.2022 на сумму 12 465,65 рублей, № 567 от 14.12.2022 на сумму 25 876,80 рублей, № 568 от 15.12.2022 на сумму 1230,01 рублей; 

- 26.01.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом № 17 от 17.01.2023 на сумму 1 085 185,,67 рублей.

Всего на общую на сумму 3 226 227,26 рублей с учетом НДС. 

Таким образом, суммарная просрочка поставки Продукции составила 251 день (с 21.05.2022 по 26.01.2023). 

Руководствуясь п. 6.4 договора, истцом по встречному иску произведен согласно представленному в материалы дела расчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки составляет 809 783,04 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора (нарушение сроков поставки) Покупатель направил в адрес Поставщика претензию от 13.03.2023 № Исх396 с требованием об уплате неустойки в размере 809 783,04 рублей (за период просрочки поставки Продукции с 21.05.2022 по 26.01.2023 (251 день). 

В адрес АО «Гидроремонт-ВКК» поступил ответ ООО «Марка» на претензию от 28.03.2023 № 01-02М/342 с просьбой произвести перерасчет неустойки исходя из ответственности, равнозначной ответственности Покупателя (приложен расчет неустойки в размере – 108 382,33 рубля), а также об исключении из периода просрочки (21.05.2022 по 26.01.2023) периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Факт нарушения своих обязательств по Договору Истец не оспаривал. 

Письмом от 20.04.2023 № Исх-672 АО «Гидроремонт-ВКК» исключило из периода просрочки (с 21.05.2022 по 26.01.2023) период с 21.04.2022 по 01.10.2022, таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по поставке Продукции составил 377 468,59 рублей. 

АО «Гидроремонт-ВКК», ссылаясь на то, что ООО «Марка» отказалось оплатить неустойку в размере в размере 377 468,59 рублей с учетом периода моратория, вправе требовать уплаты неустойки в полном объеме в размере 809 783,04 рубля в соответствии с условиями Договора (п. 6.4) без исключения периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

 В соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки Поставщиком обязательств по поставке Продукции, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Продукции согласно п. 3.14 Договора, Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1% от Цены договора, за каждый день просрочки.

Поскольку срок поставки наступил 21.05.2022, т.е. до вступления в силу Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 основания для применения положений данного Постановления с целью исчисления заявленной к возмещению неустойки не имеет. 

Вместе с тем, истец по встречному иску основывает свои требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены договора на положения п. 6.4. Договора. 

Однако, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были исполнены надлежащим образом. 

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, учитывая, что поставка ответчиком по встречному иску была произведена частями, что не оспаривает истец по встречному иску, как правильно указал суд первой инстанции, встречное исковое заявление о взыскании неустойки за период с 21.05.2022 по 26.01.2023 подлежит удовлетворению частично, исходя из расчета произведенного судом, с учетом частичной поставкой товаров 14.07.2022, 19.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 03.08.2022, 08.08.2022, 23.08.2022, 02.09.2022, 20.09.2022, 03.10.2022, 17.10.2022, 25.10.2022, 27.10.2022, 27.12.2022, 26.01.2023.

При этом, учитывая что ставка пени, равная 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства соответствует обычаю делового оборота, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции не нашел оснований для дальнейшего применения к сумме неустойки в размере 431 767,45 руб.  положений ст. 333 ГК РФ. 

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку удовлетворенные судом иски являются однородными, установлена обоюдная задолженность, а сами требования направлены к зачету друг друга, в соответствии с нормами ст. 132, 170 АПК РФ, суд произвел зачет встречных однородных требований, заявленных сторонами в рамках первоначального и встречного искового заявления в настоящем деле, применительно к сумме договорной неустойки и расходов по уплате госпошлины.

В силу ст. 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с  п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-159464/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                   О.В. Савенков 

 

Судьи:                                                                                                          А.В. Бондарев 

 

                                                                                                                      Н.И. Панкратова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.