ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-10741/2024

09 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урозаевой Ж.В., 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18336/2025) Администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-10741/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Интергрупп"  

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; Администрации Московского района Санкт-Петербурга,  

о взыскании 2 969 285 руб. убытков и неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела А56-2226/2023 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интергрупп" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> участок 174, (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом), с кадастровым номером 78:14:0007691:9437 за период с 29.01.2022 по 06.06.2022 в размере 1 675 751,51 руб.; пеней за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 19.12.2022 в размере 235 298,01 руб.; пеней с 20.12.2022 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по уплате арендной платы.  

Определением от 14.12.2023 суд выделил в отдельное производство исковые требования ООО «Интергрупп» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Администрации Московского района Санкт-Петербурга о взыскании 2 969 285 руб. убытков и неосновательного обогащения. Выделенному делу присвоен номер № А56-10741/2024  

Определением от 08.08.2024 суд приостановил производство по делу № А56-10741/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-2226/2023  

В судебном заседании 27.03.2025 производство по делу возобновлено.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Администрации Московского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интергрупп" 378 847,24 руб. убытков, 4 829 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказано.  

Не согласившись с решением, Администрация, полагая себя ненадлежащим ответчиком, обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. Также администрация считает, что нормы материального права применены судом неверно.  

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель Комитета пояснил апелляционному суду свою правовую позицию.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Обществом заключен договор от 29.01.2019 № 12/ЗКС-10603 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 9 457 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007691:9437, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 174, (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом), в целях осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта дошкольного, начального и среднего общего образования, сроком действия по 28.01.2022.  

Пунктом 4.1 договора в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 № 993 величина ежегодной арендной платы на период строительства составляет 357 098 руб., общая сумма, подлежащей перечислению арендатором арендной платы на срок строительства, установленный пунктом 5.2.2 договора, составляет 1 071 294 руб.  

Перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора, в полном объеме в месячный срок со дня подписания договора.  

Пункт 4.4 договора регулирует порядок внесения арендной платы после истечения срока, указанного в пункте 5.2 договора.  

К инвестиционным условиям, предусмотренным договором, относится обязательство Общества по окончании строительства безвозмездно передать в собственность Санкт-Петербурга объект по согласованию с Администрацией.  

В рамках реализации инвестиционного проекта по договору 17.12.2021 получено заключение № 12-21-011-0416 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

24.12.2021 Обществом получено разрешение № 78-11-99-2021 на ввод в эксплуатацию расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:9437 объекта дошкольного образовательного учреждения на 250 мест, по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Звездное, улица Федора Котанова, дом 3,  

корпус 3, строение 1. Государственный кадастровый учет в отношении указанного здания осуществлен 29.12.2021 с присвоением кадастрового номера 78:14:0007691:36421.  

Право собственности Санкт-Петербурга на указанный объект зарегистрировано 07.06.2022 (номер государственной регистрации 78:14:0007691:36421-78/011/2022-1).  

Исполнение указанного обязательства и иных инвестиционных обязательств, предусмотренных договором, подтверждено оформленным между Комитетом и Обществом протоколом исполнения обязательств от 30.06.2022.  

Полагая, что в период с момента окончания срока действия договора (29.01.2022) до момента государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга (06.06.2022), ООО «ИнтерГрупп» понесло убытки, связанные с несением затрат на содержание и эксплуатацию социального объекта в период с 29.01.2022 по 06.06.2022 включительно, что составило 2 969 285,84 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Суд удовлетворил иск частично, следуя расчету, представленному Администрацией.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.  

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.  

В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  

первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность условий, предусмотренная статьей 15 ГК РФ, для привлечения Администрации к гражданско-правовой ответственности установлена судебными актами по делу А56-2226/2023.  

Как указал апелляционный суд в постановлении от 11.09.2024 по указанному делу, в результате уклонения Администрации от согласования перечня, Общество не имело возможности длительное время исполнить условие договора о передаче вновь построенного объекта в собственность Санкт-Петербурга.  

При таких обстоятельствах сохранение у Общества в спорный период титула владельца возведенного им для нужд Санкт-Петербурга объекта не влечет сохранение у него обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, на котором он расположен.  

Суд кассационной инстанции данный вывод апелляционного суда в своем постановлении от 11.02.2025 поддержал, указав, что невозможность представления в Комитет согласованного Администрацией перечня, необходимого для оформления передачи объекта в собственность Санкт-Петербурга, была обусловлена именно позицией Администрации, выступавшей на стороне арендодателя, то есть не зависела от воли Общества.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.  

С учетом изложенного, в данном случае не имеет правого значения кто в период с 29.01.2022 по 06.06.2022 осуществлял полномочия собственника в отношении спорного имущества, поскольку в причинении Обществу убытков установлена вина Администрации.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2025 по делу № А56-10741/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина  

 Т.С. Сухаревская