АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-43/2019

21 марта 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 11 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КанцПрофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании 16 882 рублей 36 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КанцПрофф» (далее – ООО «КанцПрофф», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области  (далее – ОПФР по Омской области, ответчик) о  взыскании 16 882 рублей 36 копеек.

Определением арбитражного суда от 15.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв, дополнительные документы.

В качестве обоснования необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается только на несогласие с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству. 

На основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не ссылается; суд наличие таких оснований также не усматривает.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 11.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 525, пункту 1 статьи 531 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530); в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Также правоотношения по исполнению государственного контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование иска ООО «КанцПрофф» указывает, что между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда РФ по Омской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КанцПрофф» (Поставщик), согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.09.2018 № 025200000218000053 заключен Государственный контракт № 141-з ИКЗ 181550000005455030100100660010000244 от 25.09.2018 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить канцелярские принадлежности (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик согласно п. 1.2 Контракта обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.4.2 Контракта поставки товара осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня заключения Контракта, т.е. не позднее 09.10.2018. Место поставки товара: 

<

...> этаж.

Согласно п.2.1 Контракта цена контракта составляет 168 823 рубля 64 копейки. 

Пунктом 2.5. Контракта предусмотрено, что оплата товара производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи товара.

ООО «КанцПрофф» принятые на себя обязательства по поставке товара по Контракту исполнило с просрочкой, что подтверждается товарной накладной от 18.10.2018 № 703 на сумму 85 351 руб. 70 коп., товарной накладной № 750 от 31.10.2018 на сумму 69 277 руб. 26 коп., товарной накладной № 782 от 07.11.2018 на сумму 14 194 руб. 86 коп.

При этом была допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара соответственно на 9, 22, 30 календарных дня.

В соответствии с п.8.3.Контракта ответчик направил истцу Требование об уплате неустойки от 19.11.2018 № МД-20/7007 (в дальнейшем - Требование) на общую сумму 17 561 руб. 88 коп., из которых 679 руб. 52 коп. - пени согласно п.8.3.1 Контракта за просрочку исполнения обязательств по поставке товара и 16 882 руб. 36 коп. – пени согласно п.8.3.2 Контракта.

Таким образом, по мнению истца, за одно и то же нарушение ему дважды были начислены пени.

Платежным поручением № 374739 от 19.11.2018 ОПФР по Омской области произведена оплата по контракту в сумме 151 261 руб. 76 коп. – то есть за вычетом удержанных сумм пени 679 руб. 52 коп. и 16 882 руб. 36 коп.

ООО «КанцПрофф» согласно с начисленными и удержанными ответчиком пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 679 руб. 52 коп. в соответствии с п.8.3.1. Контракта: за просрочку исполнения обязательств Поставщиком по Контракту предусмотрена пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ.

Однако, не согласен с удержанием штрафа по п. 8.3.2 Контракта, за возвратом суммы которого обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия б/н от 26.11.2018, врученная ответчику 26.11.2018, оставлена ОПФР по Омской области без удовлетворения (письмо ОПФР по Омской области от 29.11.2018 г. №НС-05/7261).

В соответствии с п.п.6-8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение приведено и в п.8.3.2 Контракта: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, поставщик уплачивает штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 16 882 рублей 36 копеек.

Таким образом, п. 8.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку исполнения, п. 8.3.2 – ответственность в виде штрафа за иные нарушения.

В требовании об уплате неустойки от 19.11.2018 ОПФР по Омской области содержится расчет пени за просрочку исполнения, а также указано, что истец должен уплатить 16 882 руб. 36 коп. штрафа за факт ненадлежащего исполнения обязательств.

В отзыве на иск ОПФР по Омской области указывает, что, помимо нарушения сроков поставки, истцом допущены иные нарушения условий Контракта: поставка товара ненадлежащего качества, что установлено актами по результатам приемки и экспертизы партий товара.

Отзыв поступил в арбитражный суд в срок, установленный судом, и в установленный срок размещен в сети «Интернет» на «Сервисе картотека арбитражных дел», к отзыву приложены доказательства его направления истцу. У истца имелась возможность ознакомиться с отзывом и представить свои возражения.

Такие возражения не были представлены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Также ОПФР по Омской области представлены дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ответчик ссылался в отзыве: копии актов экспертизы, требования о поставке товара и замене товара ненадлежащего качества (с отметками истца об их получении). 

С учетом того, что на наличие таких документов ответчик ссылался в своевременно представленном отзыве, документы должны иметься у истца, суд полагает, что приобщение к материалы дела прав истца в данном случае не нарушает.

После поступления документов ООО «КанцПрофф» также не заявило возражений ни относительно их приобщения, ни относительно их содержания.

Акты составлены и требования направлены до направления требования об уплате неустойки (22.10.2018, 01.11.2018, 12.11.2018), то есть на момент получения претензии истцу должно было быть известно о том, что помимо просрочки поставки, ОПФР по Омской области  полагает также неисполненными обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Таким образом, истцу ответчиком вменяется в вину совершение двух различных нарушений, ответственность за которые предусмотрена различными пунктами ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Контракта.

Ответчик утверждает, что удержание суммы штрафа 16 882 руб. 36 коп. связано с нарушением условий о качестве товара, а не с просрочкой исполнения. Доказательств обратного (в том числе, доказательств удержания помимо данной суммы каких-либо других сумм, которое можно было бы расценить как ответственность за поставку товара ненадлежащего качества, а данную сумму, в таком случае, как ответственность за просрочку) не представлено.

Возражения против обоснованности удержания 16 882 руб. 36 коп. как ответственности за поставку товара ненадлежащего качества истцом не заявлялись.

Основания для возвращения ООО «КанцПрофф» удержанной суммы по основаниям, указанным в иске, отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные материалы, оценив доводы сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов