АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-417/2023

06 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Поликарпова Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300045222)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300018521)

о взыскании 25 133 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности б/н от 24.04.2023, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 133 руб., неустойки с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО6 на день вынесения решения в соответствии с пунктом 5.2. Договора (по тексту заявления).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением истцу предложено уточнить пункт 2 искового заявления от 11.01.2023 б/н, а именно: за какой период взыскивается пеня, ее размер, а также указать правильное наименование взыскателя и должника; представить доказательства частичной оплаты задолженности, в результате которой образовалась сумма равная 25 133 руб.; ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет задолженности; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение от 24.01.2023 направлялось 25.01.2023 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по адресам их места жительства и регистрации в качестве ИП.

Корреспонденция, направленная по данным адресам, сторонами не получена.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.04.2023. Указанным определением истцу предложено уточнить пункт 2 искового заявления от 11.01.2023 б/н, а именно: за какой период взыскивается пеня, ее размер, а также указать правильное наименование взыскателя и должника; представить доказательства частичной оплаты задолженности, в результате которой образовалась сумма равная 25 133 руб. Ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2023, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении требований (с приложением расчета пеней, одностороннего акта сверки за период с 01.07.2022 по 24.04.2023, платежных поручений от 26.07.2022 № 57 на сумму 6 500 руб., от 06.10.2022 № 81 на сумму 3 500 руб., от 18.08.2022 № 62 на сумму 4 000 руб., выписок из ЕГРИП от 24.04.2023) и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 29.03.2021 № 282/21 в размере 25 133 руб., пени за период с 18.07.2022 по 27.04.2023 в размере 1 951 руб. 13 коп. Судом ходатайство удовлетворено. Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2023 судебное заседание отложено на 25.05.2023. Истцу предложено представить доказательства частичной оплаты задолженности, в результате которой образовалась сумма равная 25 133 руб., обоснование указанной суммы долга со ссылкой на приложения к договору (заявки); ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Кроме того, сторонам предложено провести сверку взаимных расчетов по договору с даты его заключения, результаты сверки представить в суд к 23.05.2023, инициатива сверки возложена на истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2023, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении требований (с приложением платежных поручений за период с 2021 по 2022 годы, одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 29.03.2021 по 29.04.2023, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 по делу № А60-41409/2008, доказательств направления уточнения в адрес ИП ФИО3) и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 25 133 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 25.05.2023 в размере 960 руб. 56 коп., а также проценты, подлежащие начислению с 26.05.2023 до момента уплаты (возврата) истцу суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судом ходатайство удовлетворено. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 25 мая 2023 года объявлялся перерыв до 15 часов                           00 минут 30 мая 2023 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

29 мая 2023 года от истца в материалы дела поступило ходатайство от 29.05.2023 б/н о приобщении к материалам дела расходных накладных за период с 2021 по 2022 годы.

В судебном заседании, состоявшемся 30.05.2023, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений, принятых судом 25.05.2023), пояснил, что имели место разовые поставки не в рамках ранее заключенного договора, в связи с чем изменено основание заявленных требований; поддержал ходатайство от 29.05.2023 б/н о приобщении к материалам дела расходных накладных за период с 2021 по 2022 годы. Судом ходатайство истца удовлетворено. Указанные расходные накладные приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 25 133 руб. возникла вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств по оплате переданного товара.

ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными от 07.07.2022 № 1772 на сумму 2 558 руб., от 18.07.2022 № 1862 на сумму                                        1 907 руб., от 29.07.2022 № 1986 на сумму 4 733 руб., от 08.08.2022 № 2084 на сумму                               2 671 руб., от 18.08.2022 № 2189 на сумму 3 755 руб., от 26.08.2022 № 2277 на сумму                               2 720 руб., от 02.09.2022 № 2344 на сумму 2 018 руб. 50 коп., от 16.09.2022 № 2459 на сумму 3 571 руб., от 06.10.2022 № 2654 на сумму 2 558 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично, вследствие чего перед ИП ФИО2 на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в сумме 25 133 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В вышеуказанных расходных накладных содержатся сведения о дате их составления, в качестве поставщика указан ИП ФИО2, в качестве покупателя товара – ИП ФИО3, указано наименование товара, количество и его цена, документы заверены подписями и печатями сторон.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ, определяемые как разовые сделки, основанные на поставке.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку оплата задолженности в размере 25 133 руб. ответчиком не произведена, что последним не опровергнуто, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 25.05.2023 в размере 960 руб. 56 коп.

По общему правилу, установленному статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2022 по 25.05.2023 в размере 960 руб. 56 коп. (с учетом принятого уточнения 25.05.2023) подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.

По смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Следовательно, суд признает обоснованными требования истца в отношении взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с 26.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Предъявляя иск, истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 11.01.2023 № 3).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3                           (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300018521) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                  ОГРНИП 320554300045222) сумму основного долга в размере 25 133 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 25.05.2023 в размере 960 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности – 25 133 руб., начиная с 26.05.2023 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                Е.В. Поликарпов