ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10215/2022

г. Саратов

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 30 » августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 31 » августа 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года по делу№ А12-10215/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309346101200035, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления № 1716 от 25.03.2022 о повышении процентной ставки по Договору № 7К/004-22 от 18.02.2022 о предоставлении кредита,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Банк «Национальный Стандарт» - Беленькой К.С., по доверенности № 115 от 06.09.2021,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт» (далее – АО Банк «Национальный Стандарт», Банк, ответчик) о признании недействительным уведомления № 1716 от 25.03.2022 о повышении процентной ставки по Договору № 7К/004-22 от 18.02.2022 о предоставлении кредита.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также пункты 2.11 и 9.2 индивидуальных условий спорного Кредитного договора указывает, что ответчику не предоставлено право произвольно изменять плату за пользование кредитом без экономического обоснования размера процентной ставки, поскольку Сторонами согласован и установлен не находящийся в зависимости от ключевой ставки либо ставки рефинансирования ЦБ РФ размер фиксированной процентной ставки в 10,2 % годовых.

Согласно доводам апелляционной жалобы, приняв решение о повышении процентной ставки, Банк не привел обоснования того, каким именно образом произошло удорожание для него стоимости денежных ресурсов, а также не назвал причины, по которым такое удорожание неизбежно влияет на стоимость уже выданных им кредитов.

Кроме того, истец ссылается на то, что 14.06.2022, то есть до принятия обжалуемого решения, ЦБ РФ было принято решение о понижении ключевой ставки до 9,5 % - то величины ставки, действовавшей на день заключения спорного Кредитного договора с ответчиком, в связи с чем основание повышения процентной ставки, указанное ответчиком, с 14.06.2022 отпало.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.02.2022 между АО Банк «Национальный Стандарт» (Кредитор) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен Договор № 7К/004-22 о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора размер фиксированной процентной ставки составляет 10,2% годовых.

25.03.2022 кредитор заявил о поднятии в одностороннем порядке процентной ставки на 5 %.

В тот же день Заемщик выразил письменное несогласие с таким повышением, пояснив, что в случае такого увеличения ставки он не сможет обеспечить исполнение обязательств по Кредитному договору.

04.04.2022 Заемщик отправил Кредитору претензию с требованием отозвать уведомление о повышении процентной ставки в связи с необоснованностью такого повышения.

12.04.2022 Кредитором дан ответ на претензию, в котором он отказал в удовлетворении претензии, мотивировав свой отказ повышением уровня ключевой ставки ЦБ РФ.

Полагая действия Банка по одностороннему повышению процентной ставки по кредиту на 5 % незаконными, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 190-О-О правоотношения между заявителем - индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на началах риска, и банком основаны на кредитном договоре, в котором заявитель выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника банка. В таких условиях сама по себе часть 2 статьи 29 Закона № 395-1, согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011№ 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Из указанных норм следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Согласно пункту 5.2.4 Общих условий предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт», введенных в действие с 20.12.2021, в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись и/или из которых Стороны исходили при заключении настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь, существенное изменение общих экономических условий в РФ или принятие законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной систем РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, Кредитор вправе в одностороннем порядке производить изменение условий Договора, а именно: увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по настоящему Договору не более чем на пять процентных пунктов от размера процентной ставки, установленного Кредитным Договором на дату его подписания.

Таким образом, при заключении Кредитного договора Стороны в Общих условиях предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт» согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке имеет право изменить размер ставки процентов по выданному кредиту.

ИП ФИО2 был ознакомлен с условиями Кредитного договора, подписал его и, как следствие, принял на себя риск возможного увеличения своей ежемесячной долговой нагрузки.

При подписании Кредитного договора и получении денежных средств по нему Заемщик -ИП ФИО2 - не выдвигал Банку возражений по пункту 5.2.4 Общих условий предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт». Кроме того, указанный пункт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

На день заключения Кредитного договора (18.02.2022) ключевая ставка Банка России составляла 9,5 % годовых. 28.02.2022 произошло повышение ключевой ставки до 20 % годовых, что превышает ставку, действовавшую на момент заключения Кредитного договора, более чем на десять процентных пунктов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк правомерно воспользовался своим правом на увеличение процентной ставки за пользование кредитом, зафиксированным в пункте 5.2.4 Общих условий предоставления кредита, в связи с чем признал решение Банка об одностороннем увеличении размера процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ИП ФИО2 по Договору № 7К/004-22 о предоставлении кредита от 18.02.2022, до 15,2 % годовых принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями указанной кредитной сделки и с учетом изложенного не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года по делу № А12-10215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      А.Ф. Котлярова

 

                                                                                                             Н.В. Савенкова