АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33423/2021

Нижний Новгород                                                                28 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-748) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Волковой М.Е.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2021 №18),  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.02.2021)

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 25.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску финансового управляющего ФИО3 (ИНН: 

<

***>) ФИО4

к ФИО5 (ИНН: 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязательства в натуре 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л 

иск заявлен об обязании директора ООО «Диспетчер» (далее - Общество) ФИО5: 1) опубликовать на ресурсе ЕФРСДЮЛ сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Диспетчер» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке в срок, не превышающий пять рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда;

2) обратиться с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке не позднее 15 дней с момента исполнения последним обязанности по размещению сообщения о намерении обратиться с таковым заявлением на ресурсе ЕФРСДЮЛ. Заявлено требование о взыскании с ФИО5 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Требование основано на статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполняет решение единственного участника Общества в лице его финансового управляющего от 18.02.2021 № 1/2021.

Ответчик и третье лицо просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Общество сообщило, что признаков неплатежеспособности у Общества не имеется.

Представитель истца поддержал иск по заявленным основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 по делу № А43-42005/2018 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 по названному делу финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 13.12.2019.

В связи со смертью должника вынесено определение от 03.02.2020 по делу № А43-42005/2018  о применении правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве). 

18.02.2021 финансовый управляющий ФИО4 от имени единственного участника ООО «Диспетчер» ФИО3, сведения о котором размещены в ЕГРЮЛ, оформил решение единственного участника Общества от  18.02.2021 № 1/2021:

- обратиться с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Нижегородской области;

- обязать директора Общества ФИО5 опубликовать намерение обратиться с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке на ЕФРСДЮЛ в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения решения единственного участника Общества от  18.02.2021 № 1/2021;

- обязать директора Общества ФИО5 обратиться с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке не позднее 15 дней с момента исполнения последним пункта 2 решения единственного участника Общества от  18.02.2021 № 1/2021.

Указанное решение направлено директору ООО «Диспетчер» ФИО5 с сопроводительным письмом №1088. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документ получен ФИО5 01.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Истец вопреки правилам статей 9, 65 АПК РФ не доказал наличие права на иск по судебному принуждению ответчика (директора Общества) совершить названные действия на основании решения от 18.02.2021 № 1/2021. 

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                          С.Г. Окутин