АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года

Дело №

А05-10658/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., 

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (доверенность от 20.12.2019 № 195),

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А05-10658/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление, Росреестр), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, адрес: 163009, г. Архангельск, ОГРНИП 308290116100092, ИНН 

<

***> (далее - арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2020 изменено. Из его мотивировочной части исключены выводы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее - ООО «Трансресурс») и в анализе сделок должника, приложенном к этому заключению, конкретного перечня сделок, проанализированных арбитражным управляющим.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2020.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2 указывает, что апелляционным судом сделан неверный вывод о несоблюдении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве. Анализ сделок должника проведен и заключение составлено в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа). Полагает, что заключение должно содержать данные о сделках должника, которые стали причиной и (или) могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме. 

В судебном заседании представитель Управления, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2018 по делу № А05-15337/2017 общество с ограниченной ответственностью «Профиль Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин С.Е.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением от 25.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден    ФИО3 

Должностным лицом Управления при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 в делах о банкротстве ООО «Профиль Север» и ООО «Трансресурс» обнаружены обстоятельства, указывающие на наличие событий административного правонарушения, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении требования пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а также пунктов 10 и 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855), пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

По факту выявленных нарушений 15.09.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00102920 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава правонарушения только в отношении первого эпизода, что свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и, признав правонарушение малозначительным, освободил арбитражного управляющего от административной ответственности. 

Апелляционный суд посчитал необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции, как не соответствующие обстоятельствам дела, выводы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Трансресурс» и в анализе сделок должника, приложенном к этому заключению, конкретного перечня сделок, проанализированных арбитражным управляющим (второй эпизод), на что указал в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции. Однако с выводом суда первой инстанции о малозначительности допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения апелляционный суд согласился. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение 10-и дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как установлено судами и ФИО2 не оспаривается, арбитражным управляющим допущено нарушение срока размещения сообщения (отчета) о результатах процедуры наблюдения, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.

Относительно несвоевременного проведения арбитражным управляющим инвентаризации имущества должника и размещения сведений об итогах инвентаризации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности этого эпизода.

В силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ обязанностью временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

В отношении должника ООО «Трансресурс» определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2019 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Арбитражный управляющий подготовил и 29.11.2019 представил в арбитражный суд в дело о банкротстве ООО «Трансресурс» анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в котором содержится вывод об отсутствии таких признаков, а также анализ сделок (том 1, листы 83 - 89).

Согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим, в том числе, в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (пункт 2 Правил проведения финансового анализа).

Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил проведения финансового анализа).

Пунктом 5 Правил проведения финансового анализа предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 6 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила № 855).

Из пункта 8 Временных правил № 855 следует, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил № 855).

Положения подпункта "ж" пункта 14 Временных правил № 855 прямо предусматривают, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое в обязательном порядке должно содержать в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Факт нарушения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2020, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2020 по делу № А05-6505/2019 установлен формальный подход арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в части нарушений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, статьи 70 Закона № 127-ФЗ, Правил проведения финансового анализа и Временных правил № 855.

Установленные в ходе рассмотрения дела № А05-6505/2019 обстоятельства ненадлежащего составления анализа финансового состояния должника, ненадлежащего составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела в арбитражном суде, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена судами и подтверждается материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд сделал выводы о том, что арбитражным управляющим не принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на него обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства; допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В связи с этим вывод суда о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Выводы судов относительно квалификации правонарушения и наличии оснований для признания правонарушения малозначительным Управлением и арбитражным управляющим не оспариваются (части 1, 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, вывод суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А05-10658/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов