ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-10706/2021

г. Воронеж

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,  судей Сурненкова А.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице  филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго»: 1) ФИО3,  представителя по доверенности № Д-ОР/25 от 10.03.2023, диплом, паспорт  гражданина РФ, 2) ФИО4 представитель по доверенности от  14.03.2023 № Д-ОР/50, выданной сроком до 31.12.2023, паспорт гражданина  РФ;  

от индивидуального предпринимателя ФИО5:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО -  Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «НПК Инкотекс»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются  в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО5 на  решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2022 по делу №  А48-10706/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 306574109600017) к публичному  акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго»,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «НПК  Инкотекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным акта неучтенного потребления электрической энергии от  28.09.2021 № 57-Ю 0017365,   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее  – ИП ФИО5, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»  (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании недействительным  акта неучтенного потребления электрической энергии от 28.09.2021 № 57- Ю 0017365.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», третье лицо),  общество с ограниченной ответственностью «НПК Инкотекс» (далее – ООО  «НПК Инкотекс», третье лицо)  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от  25.10.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО5  ссылается на то, что приобретенный им прибор учета устанавливался и  вводился в эксплуатацию представителями Дмитровского РЭС филиала  ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», которые ни на момент установки  указанного электросчетчика, ни при снятии показаний не предъявляли  претензий к его техническому состоянию. Нарушение, выявленное при  

проверке 28.09.2021, не являлось скрытым и могло быть обнаружено при  снятии показаний прибора учета. По мнению апеллянта, акт о неучтенном  потреблении электрической энергии не содержит указания на конкретный  способ несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Из  акта неучтенного потребления электрической энергии следует, что все  необходимые пломбы находились на своих местах, признаков срыва пломб  не установлено. Представленные в материалы дела доказательства, а также  судебная экспертиза свидетельствуют о том, что с момента ввода спорного  прибора учета в эксплуатацию - 25.05.2019 года и до момента спорной  проверки - 28.09.2021 потребитель ИП ФИО5 не допускал каких-либо  действий по вмешательству в работу прибора учета. В таком случае,  оснований для отказа в иске не имелось.  

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной  инстанции истец и третьи лица не обеспечило явку своих полномочных  представителей. В поступившем в суд заявлении истец просил о  рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного  разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в  порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной  инстанции представители ПАО «Россети Центр» с доводами апелляционной  жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили  решение арбитражного суда области оставить без изменения, в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав  и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской  области от 25.10.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП  ФИО5 (потребитель) и ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»  (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от  01.01.2019 № 57060042000390, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  

энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию  (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных  настоящим договором.  

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту  электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом  (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к  настоящему договору (пункт 2.1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора допуск прибора учета в  эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X  Основных положений.  

Пунктом 3.10 стороны предусмотрели, что определение фактического  объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) по  настоящему договору, включая, объем и стоимость оказания услуг по  передаче электрической энергии, производится гарантирующим  поставщиком за каждый расчетный период на основании предоставленных  в соответствии с условиями настоящего договора абонентом и (или) СО,  ТСО, иным смежным субъектом электроэнергетики показаний расчетных  приборов учета.  

В случае не предоставления абонентом показаний расчетных приборов  учета в соответствии с условиями настоящего договора, объем  фактического потребления абонента определяется на основании сведений о  показаниях расчетных приборов учета, предоставленных в адрес  гарантирующего поставщика сетевой организацией, ТСО, смежным  субъектом электроэнергетики, а в случае отсутствия таких сведений и  сроки, установленные настоящим договором - с применением расчетных  способов, предусмотренных главой X Основных положений.  

Непредставление абонентом показаний расчетного прибора учета  является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора  учета.  

В случае, если законодательством об электроэнергетике для абонента  установлена обязанность использовать для учета электрической энергии  (мощности) приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы  потребления электрической энергии (почасовые приборы учета) и данное  требование не выполнено абонентом, определение объемов почасового  потребления осуществляется в порядке, предусмотренном  законодательством об электроэнергетике, с применением расчетных  способов.  

Согласно пункту 3.11 договора при выявлении случаев безучетного  потребления - электрической энергии, составляется акт о неучтенном  потреблении, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе  взыскать, а Абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления  электрической энергии.  

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии  (мощности) осуществляется Сетевой организацией с применением  способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.  

Пункт 3.5 договора предусматривает, что абонент обязан  незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика о выходе из  строя, истечении срока межповерочного интервала или утрате прибора  учета, принадлежащего абоненту и(или) находящегося в границах  балансовой принадлежности электросетевого хозяйства абонента не  позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.  

Абонент обязан восстановить учет в срок не позднее окончания  расчетного периода (месяца) следующего за периодом, в котором было  выявлено нарушение учета (неисправность, утрата прибора учета и т.п.).  

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено,  что 28.09.2021 представителями ГИК ОБ филиала ПАО «МРСК Центра»«Орелэнерго» снимались контрольные показания с прибора учета  Меркурий 230 АМ-02 заводской № 32878671. В момент снятия  контрольных показаний ими было выявлено безучетное потребление  электрической энергии потребителем ФИО5 по адресу: Орловская  обл., Дмитровский район, с. Бородино.  

В дальнейшем, сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра»«Орелэнерго» проведена проверка в отношении потребителя (истца), по  результатам которой составлен акт проверки состояния схемы измерения  электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора  учета от 28.09.2021 № 57-ИЮ 0050329 и акт о неучтенном потреблении  электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином),  использующим электрическую энергию для осуществления  предпринимательской деятельности от 28.09.2021 № 57-Ю 0017365.  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии указано, что  причиной составления акта явилось: оттиск пломб госповерителя не  соответствует оттиску регионального ЦСМ. Прибор учета вскрыт, внутри  обнаружено стороннее устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.  

Акт неучтенного потребления составлен в присутствии ИП ФИО5, который относительно выявленного факта безучетного потребления  электроэнергии пояснил, что такой прибор учета купил, а установка и  опломбировка его производилась сотрудниками сетевой организацией -  ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго».  

Прибор учета был вскрыт в присутствии и с согласия представителя  потребителя.  

По акту приема-передачи от 28.09.2021 прибор учета был передан ИП  ФИО5 представителю ответчику ФИО4 и направлен на  техническое исследование на завод-изготовитель ООО «НПК  «ИНКОТЕКС».  

Проведенное ООО «НПК «ИНКОТЕКС» исследование прибора учета  электрической энергии Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 32878671  2018 года выпуска выявило следующее:  

- оттиски на свинцовых пломбах, прикрепленные к разъему 42  электросчетчика, не соответствуют оттискам, устанавливаемым  государственным поверителем на заводе-изготовителе во втором квартале  2018 (не соответствие размеров и шрифта шрифтов) и соответственно  изготавливались кустарным способом,  

- по причине наличия, непредусмотренного конструкторской  документацией устройства, обнаруженного в ходе технического  исследования, и несоответствия заявленному предприятием-изготовителем  классу точности, прибор учета не соответствует требованиям ГОСТ  31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012 и технических условий  АВЛГ.411152.025 ТУ, и как следствие, является непригодным для его  эксплуатации в качестве расчетного.  

Завод-изготовитель указал, что причиной повреждения изделия  является несанкционированное вмешательство в работу учета  электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для  искажения фактического значения, потребляемой электроэнергии.  

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической  энергии составлен ответчиком с нарушениями, без предварительного  уведомления истца, действия сотрудников ответчика не отвечают  требованиям закона, истец обратился в Арбитражный суд Орловской  области с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении  заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан  обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования,  соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно  сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6),  потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в  работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с  требованиями названных правил, правил безопасности и других  нормативно-технических документов; своевременное и качественное  проведение технического обслуживания, планово-предупредительного  ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и  электрооборудования; проведение необходимых испытаний  электрооборудования, измерительных приборов и средств учета  электрической энергии.  

В пункте 2.11.6 Правил № 6 предусмотрено, что все средства  измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к  работе.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения № 442) проверки расчетных приборов учета  включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих  устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и  схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета  требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета,  наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля,  а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна  проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде  инструментальной проверки.  

Согласно пунктам 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан  обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета  электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов  средств измерений и учета электрической энергии несет персонал,  обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и  проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между  энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет  собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей  организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за  сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета  электроэнергии установленным требованиям. При этом нарушение пломбы  на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой  силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным  расчетным счетчиком.  

В пункте 137 Основных положений № 442 предусмотрено, что  приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом  используются при определении объемов потребления (производства)  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются  расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном  настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы  и (или) знаки визуального контроля.  

Пунктом 145 Основных положений № 442 определено, что обязанность  по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в  эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а  также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его  показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого  прибора учета.  

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют  соблюдение потребителями (производителями электрической энергии  (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа,  определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет  выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки  приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных  приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами,  принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве  экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для  каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от  подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.  

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не  участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных  приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.  

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного  прибора учета для осуществления расчетов за потребленную  (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность)  

и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии  (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к  такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного  потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.  

При исследовании фактических обстоятельств дела судом  установлено, что оспариваемый акт составлен с участием ИП ФИО5,  который присутствовал в момент проведения проверки и поставил подписи  как на акте о неучтенном потреблении, так и на акте проверки состояния  схемы прибора учета от 28.09.2021 № 57-Ю 0017365, установленного у  потребителя на объекте «Вагон-Баня» по адресу: Орловская область,  Дмитровский район, с. Бородино. Факт принадлежности «Вагона-бани»  истцу никем не оспорен.  

В таком случае, как верно указано судом, фиксация нарушения в  присутствии представителя потребителя отвечает требованиям составления  акта в присутствии представителя потребителя.  

Материалами дела подтверждается, что сетевой организации доступ к  прибору учету был обеспечен.  

При этом, как верно отмечено судом, в нормах Основных положений   № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление  гарантирующим поставщиком или сетевой организацией потребителя о  предстоящей проверке прибора учета.  

С учетом изложенного, суд области обоснованно исходил из того, что  отсутствие письменного уведомления потребителя о проведении проверки  само по себе не является правовым основанием для признания акта о  неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.  

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии представитель  потребителя указал, что постороннее устройство не устанавливалось и то,  что оно там находится, индивидуальный предприниматель не подозревал.  

Между тем, проведенное ООО «НПК «ИНКОТЕКС» исследование  прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02, заводской  номер 32878671 выявило, что в ходе исследования электросчетчика  обнаружено непредусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя устройство, подключенное к внутреннему питанию  электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С».  Указанное устройство под управлением собственного встроенного ПО  модифицирует измерительную информацию каналов тока, поступающей в  аналоговом виде на вход аналого-цифрового преобразователя счетчика, в  результате чего, на основании данной модифицированной информации,  счетчик неверно вычисляет значения потребленной электроэнергии.  Принцип действия устройства основан на приеме команд от пульта  дистанционного управления и выдаче управляющих воздействий,  приводящих к изменению сопротивления измерительных цепей, тем самым  к модификации измерительной информации каналов тока, и, как следствие,  неверному вычислению значения потребленной электроэнергии.  

На основании результатов поверки было установлено, что погрешность  счетчика не соответствует заявленному предприятием-изготовителем  классу точности 1.  

Прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-02 заводской №  32878671-18 года является продукцией завода-изготовителя, указанного на  корпусе. Оттиски на свинцовых пломбах, прикрепленные к разъему Х2  электросчетчика, не соответствуют оттискам, устанавливаемым  государственным поверителем на заводе-изготовителе во втором квартале  2018 года (несоответствие размеров и шрифта шифров) и соответственно  изготавливались кустарным способом. Трасологическая экспертиза пломб  на заводе-изготовителе не производится. По причине наличия,  непредусмотренного конструкторской документацией устройства,  обнаруженного в ходе технического исследования, и несоответствия  заявленному предприятием-изготовителем классу точности, прибор учета  не соответствует требованиям ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012 и  технических условий АВЛГ.411152.025 ТУ, и, как следствие, является  непригодным для его эксплуатации в качестве расчетного.  

Поступившие вместе со счетчиком свинцовые пломбы находятся  внутри корпуса счетчика.  

Завод-изготовитель указал, что причиной повреждения изделия  является несанкционированное вмешательство в работу учета  электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для  искажения фактического значения, потребляемой электроэнергии.  

Для определения состояния пломб и наклеек счетчика, установления  наличия изменений счетчика и влияния таких изменений на производимый  счетчиком учет энергии истцом было заявлено ходатайство о назначении по  делу судебной комплексной трасологической и технико- криминалистической - экспертизы, производство которой он просит  поручить ООО «ЭКСПЕРТ» эксперту ФИО6 в части  исследования пломб, наклеек, целостности счетчика; эксперту ФИО7 или ФИО8 в части  внутреннего исследования счетчика  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2022 по  делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой  поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО6 и ФИО7  

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов   № 1678/22 от 12.08.2022, экспертами сделаны выводы о том, что на  контактных поверхностях металлических (свинцовых) пломб «G1Я 8 ВУ»  следов вскрытия и повторного опломбирования не имеется. Оттиски  плашек пломбировочных тисков на поверхностях металлических  (свинцовых) пломб «G 1 Я 8 ВУ» не соответствуют оттиску плашек  пломбировочных тисков «G 1 Я 8 ВУ», изображение образца которых  имеется в письме НПО «ИНКОТЕКС» от 03.06.2022 г. Представленные  пломбы изготовлены способом литья. Антимагнитная пломбировочная  

наклейка синего 57АМ0017401, расположенная в верхней части смотровой  крышки передней панели прибора учета и пломбировочная наклейки  оранжевого 57Н0057416, расположенная в левой части крышки контактной  (клеммной) колодки в нижней части корпуса прибора учета, соответствуют  представленным образцам наклеек по способам воспроизведения и  содержанию изображений реквизитов полиграфического оформления.  Целостность корпуса счетчика не нарушена.  

В приборе учета присутствует электронный блок, который не имеет  маркировки и не значится в конструкторской документации завода-изготовителя. При этом, как отмечено экспертом, данный блок отсутствует  на заводской схеме, приложенной к делу (том 3, стр. 16).  

Внесение данного изменения в конструкцию прибора учета влечет за  собой неверное вычисление значения потребленной электроэнергии, прибор  учета не соответствует классу точности заявленному заводом  изготовителем и является непригодным к эксплуатации в качестве  расчетного.  

Данный вывод сделан при изучении материала дела, а именно Акта  технического освидетельствования изделия № 1010/230 от 18 ноября 2021  года, проведенного заводом-изготовителем исследуемого прибора учета  ООО «НПК «Инкотекс».  

Объем влияния электронного блока на корректные вычисления  потребленной электроэнергии установить не представляется возможным  ввиду неработоспособности прибора учета. На данный блок, отсутствует  какая либо документация, на нем нет маркировки, вследствие чего,  невозможно определить его функциональные способности.  

На основании Акта технического освидетельствования изделия №  1010/230 от 18 ноября 2021 года, проведенного заводом-изготовителем  исследуемого прибора учета ООО «НПК «Инкотекс» установить величину  такого влияния так же не представляется возможным.  

Представленное заключение экспертов № 1678/22 от 12.08.2022  отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду  документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об  уголовной ответственности по статье 307 УК РФ о даче заведомо ложного  заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с  описанием процесса исследования. Оценка результатов исследований,  выводы и их обоснование, являются полными и ясными.  

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит  обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне  с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями  64, 71, 86 АПК РФ.  

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения  поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную  обоснованность и достоверность полученных выводов, арбитражный суд  

первой инстанции обоснованно признал заключение экспертов № 1678/22  от 12.08.2022 допустимым и достоверным доказательством по делу,  подтверждающим необоснованность позиции истца.  

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы  экспертов, в материалы дела не представлено.  

Изучив акт технического освидетельствования изделия № 1010/230 от  18.11.2021 года суд области обоснованно принял его в качестве  надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного  потребления электрической энергии потребителем. Обоснованность  указанного акта подтверждена также заключением экспертов № 1678/22 от  12.08.2022.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное  потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с  нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг  по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка  учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на  прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы  учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии (мощности).  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что факт безучетного потребления  электрической энергии со стороны истца является подтвержденным.  

Отклоняя довод истца о том, что на момент ввода прибора учета в  эксплуатацию, ответчиком не было предъявлено претензий относительно  его технического состояния, арбитражный суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что на тот момент прибор учета  соответствовал установленным требованиям и был допущен к  эксплуатации.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что неизвестное  техническое устройство могло быть установлено сотрудниками сетевой  организации в целях увеличения показателей выявления нарушителей и  применения расчетного способа определения объема электроэнергии, суд  области обоснованно отклонил заявленную истцом позицию, основанную  на предположениях.  

И, как верно отмечено судом первой инстанции, довод истца о  некорректности заполнения оспариваемого акта опровергается актом  

технического освидетельствования изделия № 1010/230 от 18 ноября 2021  года.  

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции ответа  ООО «Орловский энергосбыт» № ИР/27-КТО от 16.02.2023 о потребленной  электроэнергии за период с 25.05.2019 по 31.01.2023, а также из  представленной ответчиком 14.03.2023 таблицы энергопотребления  следует, что после обнаружения факта безучетного потребления  энергопотребление ответчиком прекратилось.  

В таком случае, судебная коллегия не может согласиться с  утверждением истца о том, что после обнаружения факта безучетного  потребления, энергопотребление не изменилось, в том числе в сторону  увеличения.  

Кроме того, из динамики потребления ИП ФИО5 электрической  энергии по годам усматривается, что энергопотребление было регулярным  и небольшим для такого объекта, как «Вагон-баня», оснащенного только  электричеством.  

При таких обстоятельствах, требования истца по иску правомерно  оставлены судом области без удовлетворения.  

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом  первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК  РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а  сводятся лишь к несогласию с обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство ООО «НПК Инкотекс» об исключении общества из числа  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно  предмета спора, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу части 3  статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции не наделен правом  изменять состав участвующих в деле лиц, привлеченных судом первой  инстанции.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора, были предметом  рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка,  нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2022 не  имеется.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за  

рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя – ИП  ФИО5  

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2022 по делу   № А48-10706/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО5 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина 

Судьи А.А. Сурненков 

 ФИО1