АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-5036/2022           

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» г.Барнаул (ОГРН1162225094624)

к акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский», с.Сростки (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01 ноября 2018 года в размере 206 511 руб. 17 коп. за период с января  2020 года по май 2021 года, пени в размере 106 803 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 б/н, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» г.Барнаул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Племенной завод «Сростинский», с.Сростки (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01 ноября 2018 года в размере 206 511 руб. 17 коп. за период с января  2020 года по май 2021 года, пени в размере 106 803 руб. 85 коп.

Исковые требования  обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии  в установленный договором срок и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В предварительном судебном заседании, начатом 19.07.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в связи с эвакуацией из здания суда сотрудников и представителей сторон.

В  предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания согласно правилам статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия  представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2018 между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты: нежилое здание (контора),находящееся по адресу: 

<

...>, а также здание общежития, находящееся по адресу: 

<

...>, а абонент  обязался своевременно производить  оплату за полученную от ЭСО тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В   период с  января  2020 года по май 2021 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты, указанные в пункте 1.1. договора.

Фактическое количество потребленного ресурса определено на основании договорной нагрузки.

Стоимость и объем потребленных ресурсов указаны в выставленных истцом счетах-фактурах за спорный период.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за фактически потребленную энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Задолженность за поставленную тепловую энергию за спорный период  составила 206 511 руб. 17 коп., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что в результате неисполнения обязательств у ответчика за спорный период сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию  в размере  206 511 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию в материалах дела не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»   собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, истец в соответствии с частями 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении»  начислил ему законную неустойку. 

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Сростинский», с.Сростки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» г.Барнаул 206 511 руб. 17 коп. задолженности, 106 803 руб. 85 коп. пеней, всего  313 315 руб. 02 коп., а также  9266 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ 2 714 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда