Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-51244/17-94-481

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подрезовым А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 09.09.2002; 191002, 

<

...> Д.15)

к ответчику АО «СУ-155» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 29.04.1993; 119261, 

<

...>)

третье лицо: временный управляющий АО "СУ-155" ФИО2 (191028, г. Санкт-Петербург, а/я 163).

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи  от 01.01.2011г. № 2810 в размере 26 465 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к АО «СУ-155» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору об оказании услуг телефонной связи  от 01.01.2011г. № 2810 в размере 26 465 руб. 04 коп. за период с  июля 2015 г. по июнь 2016г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ПАО «Ростелеком», АО «СУ-155» являются надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.01.2011г года между истцом  и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи  № 2810 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Оператор связи предоставляет Абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста. Оператор связи на основании обращения Абонента оказывает также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи; услуги телематических служб; услуги передачи данных (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг телефонной связи определяется на основании действующих тарифов. Тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5.2 договора, Оплата оказанных услуг телефонной связи производится Абонентом ежемесячно в месяце, следующем за месяцем оказания услуг, на основании выставленного Оператором связи счету и в срок не позднее даты, указанной в счете.

Согласно условиям, указанным в предоставленных в материалы дела счетах за спорные периоды, оплата услуг должна быть произведена не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Принятые истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, в подтверждение чего истцом представлены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ за спорные периоды. Согласно представленным первичным документам, услуги связи за 1 месяц составили 2 205,42 руб., а за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате составили 26 465 руб. 04 коп.

Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало, мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца ответчиком не направлялся. В связи с чем, суд считает акты подписанными истцом в одностороннем порядке, услуги принятыми ответчиком. 

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена.

04.10.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение с требованием погасить задолженность в сумме 26 465 руб. 04 коп. Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 26 465 руб. 04 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Однако, судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016г. по делу №А41-1022/16 принято заявление ООО «ТК «Русский Бизнес» о признании АО «СУ-155» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016г. по делу №А41-1022/16 в отношении ответчика введена процедура банкротства- наблюдение.

Предметом искового заявления ПАО «Ростелеком» к АО «СУ-155» является взыскание задолженности за период с  июля 2015 г. по июнь 2016г. за услуги связи.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно  ч. 1 ст. 5 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Дело № А41-1022/16 о банкротстве АО «СУ-155» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016г.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В указанных разъяснениях речь идет именно о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

Денежное обязательство по оплате за период с июля по декабрь 2015г. возникло по истечении периода оказания услуги, а срок оплаты установлен до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем денежное обязательство, возникшее до возбуждения дела о банкротстве, независимо от предельного срока его исполнения, не является текущим.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг в период с июля по декабрь 2015г. подлежат предъявлению с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исковое заявление ПАО «Ростелеком» к АО «СУ-155» в части взыскания  задолженности по оплате услуг связи  по договору об оказании услуг телефонной связи  от 01.01.2011г. № 2810  за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. подлежит оставлению без рассмотрения, так как должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Требования истца в части взыскания  задолженности по оплате услуг связи  по договору об оказании услуг телефонной связи  от 01.01.2011г. № 2810  за период с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13 232 руб. 52 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СУ-155» в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность в размере 13 232 руб. 52 коп. (Тринадцать тысяч двести тридцать два рубля пятьдесят две копейки), а также 1 000 руб. (Одна тысяча рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований исковое заявление оставить без рассмотрения. 

Возвратить ПАО «Ростелеком» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. (Одна тысяча рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина