АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8547/22

30 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Бункер» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнус» (далее – истец, ООО «Магнус») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Бункер» (далее – ответчик, ООО «КТК Бункер») о взыскании задолженности в размере 70 400 рублей 00 копеек, пени в размере 1 126 рублей 40 копеек, пени, начисленные на сумму долга 70 400 рублей 00 копеек по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате договора оказания услуг буксира от 13 мая 2021 года № 08/2021. Так за период с 27 мая 2021 года по 19 июля 2021 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 321 200 рублей, которые были оплачены ответчиком после направления в его адрес претензии. Однако, услуги за период времени с 16 августа 2021 года по 26 августа 2021 года на сумму 70 400 рублей ответчиком не были оплачены. Акты выполненных работ направлялись ответчику для подписания, однако ответчик уклонился от их подписания. За просрочку исполнения обязательств по оплате, в соответствии с пунктом 4.2 договора,  ответчик обязан оплатить пень за период с 22 февраля 2022 года по 16 марта 2022 года в размере 1 126 рублей 40 копеек, из расчета 0,1 % неустойки в день.

Определением суда от 22 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил отзыв относительно заявленных требований. В отзыве ответчик указал, что услуги в период с 16 августа 2021 года по 26 августа 2021 года на сумму 70 400 рублей истцом не оказывались, доказательств оказания услуг с материалах дела не представлено.

17 мая 2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком, в установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, подано заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13 мая 2021 года между ООО «МАГНУС» и ООО «КТК Бункер» был заключен договор оказания услуг буксира № 08/21 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «МАГНУС» (исполнитель) приняло на себя обязательство по заявкам ООО «КТК Бункер» (заказчик) оказывать флоту услуги по предоставлению буксира типа «РБТ».

Оказание услуг оформляется наряд-заданием и актом выполненных работ или оказанных услуг, который составляется в трех экземплярах. Факт оказания услуг подтверждается подписью и заверенной судовой печатью наряд-задание капитаном судна (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату счетов исполнителя за оказанные услуги на основании выставленных счетов с оригиналами подтверждающих документов, акцептованными капитаном судна. Оплата производится в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов счетов, актов выполненных работ и наряд-заданием с печатью подписью капитана судна.

За период времени с 27 мая 2021 года по 19 июля 2021 года истцом в рамках указанного договора оказаны услуги на общую сумму 321 200 рублей.

ООО «КТК Бункер» оплатил указанные услуги в полном объеме после направления в его адрес 05 августа 2021 года претензии № 40/21.

За период времени с 16 августа 2021 года по 26 августа 2021 года ООО «МАГНУС» оказаны ООО «КТК Бункер» услуги на общую сумму 70 400 рублей.

Ответчик в свою очередь не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 400 рублей.

31 января 2022 года истцом была направлена претензия № 4/22 с требованием об оплате оказанных услуг, с приложением наряд-заданий с подписью капитана и оттиском судовой печати судна, актов выполненных работ и акта сверки для подписания, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В направленном отзыве ответчик указывает на то, что в связи с отсутствием подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов, а также наряд-заданий с подписью капитана и оттиском судовой печати, истцом не подтверждены оказанные услуги. В связи с чем не подлежат оплате указанные услуги, а также начисление пени является неправомерным.

Данный довод ответчика судом отклоняется, и  признается несостоятельным ввиду следующего.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписью капитана и оттиском судовой печати судна. Кроме того, согласно наряд-ордеров №№ 1823, 1930, 1912, 1914 агентирующей т/х «Аврора Полярис» компанией является ООО «КТК Бункер».

Суд также учитывает, факт реальности правоотношений сторон в рамках договора от 13 мая 2021 года, что подтверждается оплатой со стороны ответчика в пользу истца аналогичных услуг за ранний период.

Из материалов дела усматривается, что истцом 31 января 2022 года в адрес ответчика были направлены наряд-задания с подписью капитана и оттиском судовой печати судна, акты выполненных работ для подписания ответчиком и оплаты оказанных услуг. Согласно отчету об отслеживании отправления,  направленное письмо прибыло в место вручения 01 февраля 2022 года. Поскольку письмо было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, письмо признается доставленным (статья 165.1 ГК РФ) 01 февраля 2022 года (дата поступления письма в почтовое отделение ответчика).

В соответствии с пунктом 3.4 договора стороны пришли к соглашению, что если в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 3.1-3.2 договора, заказчик не представил письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте, принятыми заказчиком.

С учетом положений указанного выше пункта договора условия оказанных за спорный период услуг со стороны ответчика считаются согласованными и подтвержденными.

Таким образом, сроком оплаты оказанных услуг следует считать 22 февраля 2022 года.

Однако в исковом заявлении истец указывает на то, что сроком оплаты возможно считать 01 марта 2022 года.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, а услуги считаются оказанными на основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 70 400 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2022 по 16.03.2022 в размере 1 126 рублей 40 копеек.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Расчет размера пени за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга 70 400 рублей 00 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.03.2022 по день фактического погашения задолженности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению, но с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени за период с 17.03.2022 по день фактической оплаты, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК Бункер» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнус» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг буксира № 08/21 в размере 70 400 рублей 00 копеек, пени за период с 01.03.2022 по 16.03.2022 в размере 1 126 рублей 40 копеек, пени, начисленные на сумму долга 70 400 рублей 00 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 рублей 00 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.