АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

           город КазаньДело № А65-11143/2020 

Дата принятия решения –  25 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  19 августа 2020 года

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному общество «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 1 208 691,60 рубля, процентов в размере 52 726,24 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы  истца по доверенности от      01.01.2020 (диплом 100224 2069278),

ФИО3, представляющей интересы ответчика по доверенности от 19.03.2019 (диплом ДШ 000618),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к публичному акционерному общество «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 1 208 691,60 рубля, процентов в размере 52 726,24 рубля.

Истец требования поддерживает.

Ответчик требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 22.03.2017 между  ответчиком (заказчик) и    истцом (подрядчик) заключен  договор на выполнение отдельных  видов строительно-монтажных работ № 4600031507,  в  соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные   и иные работы на объекте «Техническое   перевооружение производства изопрена завода ИМ» в   соответствии с передаваемой подрядчику   проектной, рабочей, сметной документацией, являющейся  неотъемлемой часть  договора.

Дата начала выполнения работ: 01.03.2017, окончание работ  определяется   комплексным сетевым графиком, но не позднее 31.12.2017.

Приблизительная  общая    стоимость  работ  составляет 10 000 000  рублей. Стоимость работ определяется  утвержденной заказчиком проектно-сметной  документацией.

Приблизительная стоимость работ может быть изменена  в сторону увеличения только на основании  подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору (пункты 2.1, 2.2  договора).

Подрядчик  не позднее 25  числа отчетного месяца  предоставляет заказчику оформленные со своей стороны акты форм КС-2, КС-3 с приложением   требуемой исполнительной документации, сертификатов (иной требуемой  разрешительной документации) на материалы и оборудование (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик  в  пятидневный   срок рассматривает  и при отсутствии  замечаний принимает выполненные работы путем подписания  актов  со своей стороны.

Оплата  за выполненные  подрядчиком  и принятые заказчиком  по актам форм КС-2,  КС-3 в отчетном  месяце работы производится  заказчиком  против  счет-фактуры, которая  должна быть   предоставлена  подрядчиком  после оформления  актов форм КС-2,  КС-3, но не позднее 3 дней  по завершении  отчетного месяца. Срок оплаты выполненных  и принятых заказчиком работ- в течение  20 дней с даты получения  счет-фактуры от  подрядчика (пункт  4.3 договора).

Истец в материалы  дела представил акты о приемке выполненных работ № 381/03-19, № 383/03-19, № 404/03-19,№ 386/03-19, № 387/03-19, № 388/03-19, № 389/03-19    от 31.03.2019, справку по форме КС-3  № 03-104 от 31.03.2019 на общую сумму  1 208 691,60 рубля.

07.08.2019 истец   направил указанные документы почтой, что подтверждается  почтовой квитанцией и описью вложения.

Ответчик мотивированного отказа от подписания указанных  актов, а также претензий по качеству   выполнения работ не направил.

05.03.2020 истец  направил  в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требование требований, указанных в претензии, явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ  представлены акты выполненных работ № 381/03-19, № 383/03-19, № 404/03-19, № 386/03-19, № 387/03-19, № 388/03-19, № 389/03-19    от 31.03.2019, справка по форме КС-3  № 03-104 от 31.03.2019 на общую сумму  1 208 691,60 рубля.

Акты направлены в адрес ответчика 07.08.2019.

Кроме того, на актах имеются подписи сотрудников ответчика, а также штамп, подтверждающий принятие актов. 

Ответчик, оспаривая факт выполнения работ, не отрицал факт получения актов, однако, утверждал, что все работы на объекте были выполнены и закончены в декабре 2018 года, что подтверждают акты рабочей комиссии, кроме того, акты, представленные позже данной акты не принимались и не подписывались со ссылкой на пункт 9.7 договора. 

Между тем ответчик не представил в материалы дела мотивированный отказ от подписания актов по форме КС-2, а также не оспорил подписи лиц, проставленных в актах выполненных работ. 

Более того, истец пояснил, что по актам КС-2 им предъявлены работы по антикоррозийной защите, без выполнения которых сдача всего объема выполненных работ невозможна. 

При этом на вопрос суда истец пояснил, что указанные ответчиком в реестре акты по форме КС-2 по антикоррозийной защите, которые оплачены ответчиком, были составлены и подписаны по иному цеху. 

Учитывая, что истцом  работы выполнены,  задолженность до настоящего времени не погашена,  требование истца о взыскании  суммы долга в размере 1 208 691,60 рубля   подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка,  подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму долга в размере 1 208 691,60 рубля.

Взыскать  с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 087 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина