﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А03-13250/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Шабаловой О.Ф.,

судей                                                            Куприной Н.А.,

                                                                     Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу № А03-13250/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Юдина Евгения Васильевича (ОГРНИП 313220403600022) к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) о взыскании судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Сетевая компания «Алтайкрайэнерго».

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Юдин Евгений Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – общество) о взыскании 157 924 руб. 44 коп. основного долга, 35 260 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество сетевая компания «Алтайкрайэнерго».

Вступившим в законную силу решением от 02.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 19.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены. 

Предприниматель в рамках настоящего дела 24.09.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества 96 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично                         в сумме 87 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления - отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление частично, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления на сумму 33 000 руб. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не учтены предоставленные обществом сведения о стоимости юридических услуг в Алтайском крае, в связи с чем не учтена средняя стоимость юридических услуг в регионе и принят во внимание необоснованный размер расходов на оплату услуг представителя; оставлен без внимания факт того, что такие юридические услуги как подбор и предоставление документов, подтверждающих обоснованность требований, оформление расчета исковых требований, направление документов лицам, участвующим в деле, не могут быть признаны самостоятельными услугами и подлежать самостоятельной оплате; не учтена судебная практика по аналогичным делам; не включены в предмет исследования все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, не рассмотрены доводы истца, не дана оценка всем доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), истец возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена окружным судом в порядке статей 274, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых представлены, в том числе: договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018 № 14 (далее – договор об оказании юридических услуг), акты об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг от 10.04.2019 № 1 (далее – акт № 1), от 14.06.2019 № 2 (далее – акт № 2), расходные кассовые ордера от 18.06.2018 № ЦБ-1526 на сумму 75 000 руб., от 28.05.2019 № ЦБ-2 на сумму 21 000 руб.

Из пункта 1.2 договора об оказании юридических услуг следует, что его предметом является оказание следующих услуг: подготовка расчета исковых требований; оформление искового заявления и всех иных процессуальных документов; представительство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций; в случае рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанции – подготовка апелляционной и кассационной жалоб, либо отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, другие процессуальные документы (дополнения, ходатайства, письменные пояснения (при необходимости).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой апелляционной инстанций инстанции исходили из доказанности факта несения заявленных судебных расходов, связанных с рассмотрением основного спора, однако, принимая во внимание характер и сложность спора, объем и качество выполненной представителем работы, затраченное им время для оказания юридических услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также степень участия в них представителя предпринимателя, итоговый результат разрешения спора, сочли разумной сумму судебных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 87 000 руб. 

При этом суды указали на завышенную сумму судебных расходов, понесенных на обеспечение своевременного направления отзыва (возражений), иных процессуальных документов, сторонам, участвующим                    в деле, снизив их с заявленного размера 10 000 руб. до суммы в 1000 руб.            по актам № 1, 2 по трем инстанциям, мотивируя данный вывод тем,                         что документы могли быть отправлены с использованием Почты России.

Доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателя суды отклонили за необоснованностью                       и недоказанностью.

Относительно аргументов о неправомерном включении в состав расходов отдельно стоимости расчетов исковых требований апелляционный суд отметил об их обоснованности, принимая во внимание, что представленные истцом расчеты являются обоснованием искового заявления, вместе с тем счел, что, исходя из характера спора, его сложности, специфики рассматриваемого спора по уровням напряжения электричества, требующих специальных знаний в указанной области, учитывая, что общий размер стоимости за составление искового заявления (9 000 руб.), включая стоимость расчета исковых требований по неосновательному обогащению                    и процентов, не превышает разумного предела и соответствует общему уровню цен на рынке юридических услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что по существу заявление                           о возмещении судебных расходов судами разрешено правильно.

Суд кассационной инстанции считает, что по существу заявление                      о возмещении судебных расходов судами разрешено правильно.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                                  с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                              с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление                                    о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы                     на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из части 5 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

По пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела                    и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 30 Постановления № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу,                    а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела                            на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи                                       с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного их завышения                           и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих                      в деле. Данная правовая позиция приведена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,                  от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

Проверка обоснованности понесенных сторонами судебных расходов производится судом первой и апелляционной инстанций путем оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При этом полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в абзаце втором пункта 11 Постановления № 1.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить                                на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся                                в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                    «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства                                      в совокупности и во взаимосвязи по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания юридических услуг, их оплату, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности                              и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем выполненных услуг, категорию и степень сложности спора, количество, объем, качество подготовленных представителем процессуальных документов, их необходимость, относимость и разумность применительно к обстоятельствам дела, количество судебных заседаний и их длительность, проведенных с участием представителя, условия договора оказания юридических услуг, продолжительность рассмотрения спора, результат разрешения последнего, суды признали соразмерной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб. В связи с чем правомерно удовлетворили заявление предпринимателя частично.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами оценены не все имеющиеся в деле доказательства.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе                                  не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются                             с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов о частичном удовлетворении заявления, а правовая аргументация соответствует применимым нормам процессуального права.

Приведенные заявителем кассационной жалобы аргументы являлись предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих судов,                                     не свидетельствуют о неправильном применении ими положений статей 101, 106, 110 АПК РФ и правовых позиций высшей инстанции, не опровергают их выводы относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов; не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность                          и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены. Оснований для иных выводов суд округа не имеет (статья 286 АПК РФ).

Ссылки на судебную практику по иным делам отклоняется как                             не свидетельствующие о нарушении судами норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Все аргументы подателя жалобы относительно заявленных судебных расходов сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств                   и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся                                от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                               от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Обжалованные судебные акты с учетом конкретных обстоятельств спора о возмещении судебных расходов приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся                                   в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не усматривает.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290                       АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13250/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                                         Н.А. Куприна

 

                                                                                                    Л.В. Туленкова