Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30734/2018

14 декабря 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-30734/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»

(Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 06.07.2017 № ТХ/2202/455 в сумме 439 166 руб. по универсальному передаточному документу от 25.05.2018 № 459,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.07.2017 № ТХ/2202/455 в сумме 439 166 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 09.10.2018.

Ответчиком отзыв на иск, какие-либо возражения, ходатайства, заявления в суд не представлены.

03.12.2018 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме – с истца в пользу ответчика взыскано 439 166 руб. 00 коп. задолженности, 11 783 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

07.12.2018 от ответчика в электронном виде поступило заявление в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки продукции от 06.07.2017 № ТХ/2202/455, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ, ТУ), а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 покупатель оплачивает продукцию по ценам, согласованным в спецификации к договору. Оплата производится покупателем в порядке, установленном в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

К договору 10.05.2018 сторонами подписана спецификация № 5, в которой согласованы наименование товара, его количество, цена, общая сумма, а также условия оплаты – по факту поставки товара на склад покупателя в течение 30 дней.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен согласованный в спецификации товар на сумму 1 039 166 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.05.2018 № 459 (л.д. 22).

Обязательство по оплате принятого по договору товара не было исполнено ответчиком, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.08.2018 № 799 об оплате задолженности по договору (л.д. 12). Как следует из искового заявления, после предъявления претензии ответчиком произведено частичное погашение долга.

Вместе с тем, в полном объеме задолженность не оплачена ответчиком, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в сумме 439 166 руб., наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки истцом товара ответчику на сумму 439 166 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 25.05.2018 № 459 (л.д. 22).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, наличие задолженности в заявленном размере также не оспорено, доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 09.10.2018 предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет с указанием обосновывающих документов; представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование возражений относительно иска.

Копия определения суда получена ответчиком 23.10.2018 (л.д. 6), между тем ответчиком отзыв на иск в суд направлен не был, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты ответчиком переданного по договору товара в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 439 166 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 439 166 руб. 00 коп. задолженности, 11 783 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья              Э.А. Ушакова