ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-13460/2021

город  Москва

17 мая 2021 года

Дело № А40-229792/2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ-ФУД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года по делу № А40- 229792/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИмпортЛогистик» (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-ФУД» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № ИЛ-20-07-514 от 27.07.2020 в размере 73 217,91 руб., пени на основании п. 5.3 договора в размере 19 703,25 руб. за период по 12.11.2020.

Без вызова сторон.                   

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИмпортЛогистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО «ШЕФ-ФУД» о взыскании задолженности по договору поставки № ИЛ-20-07-514 от 27.07.2020 в размере 73 217,91 руб., пени на основании п. 5.3 договора в размере 19 703,25 руб. за период по 12.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу № А40- 229792/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ШЕФ-ФУД»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом,  поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2020 между ООО «ИмпортЛогисгик» (Истец, поставщик) и ООО «ШЕФ- ФУД» (Ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки № ИЛ-20-07-514, по условия которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты питания , наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в сопроводительных документах в рублях на каждую партию товара , а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение Договора, Поставщик отгрузил Покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 15.09.2020, от 17.09.2020, от 25.09.2020.

Товар был принят ответчиком без претензий относительно его качества и количества, что подтверждается подписью уполномоченных лиц на УПД и оттиском печати организации ответчика.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата Товара должна была производиться в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки Товара по товарным накладным, указанным в Приложении к настоящему исковому заявлению (Расчет договорной неустойки).

Как указывает истец, в настоящее время задолженность ответчиком за поставленный истцом товар составляет 73 217,91 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 06.10.2020 с требованием о погашении задолженности, однако денежные средства ответчиком перечислены не были. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.307-310, 330, 516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Суд первой инстанции пришел  к   выводу о том,  что на  момент вынесения решения оплата товара ответчиком не произведена. Сумма задолженности  составляет 73 217,91 руб. Начисленная истцом неустойка по правилам ст. 330 ГК РФ и  п. 5.3.  договора признана  судом обоснованной. 

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения резолютивной части решения (01.02.21) сумма основного долга погашена, отклоняется апелляционным  судом для  отмены  и  изменения судебного акта. 

Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции  в   установленные   сроки.   

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец не оспаривает полное   погашение по сумме основного долга.  

С  учетом погашения суммы основного долга ответчик  в  установленном порядке   вправе заявить  возражения на   стадии исполнительного производства.    

В соответствии с п. 5.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товаров (при оплате Товара на условиях отсрочки платежа), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5%, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В случае получения Покупателем требования по уплате неустойки от Поставщика, Покупатель обязан произвести её оплату в срок, указанный в Уведомлении (Претензии, Требовании) Поставщика.

На основании п. 5.3 договора истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 19 703,25 руб. за период по 12.11.2020.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. 

Апелляционная  жалоба не содержит возражений по периоду и  расчету взысканной неустойки.  

 Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам права и фактическим обстоятельствам  дела. 

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований. 

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 01 марта 2021 года по делу № А40- 229792/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                         Е.Ю. Башлакова-Николаева