ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11094/2021

г. Воронеж

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2023.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Капишниковой Т.И.,

судей             Миронцевой Н.Д.,

                   Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2023 по делу № А35-11094/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» на земельный участок (кадастровый номер: 46:29:102009:5, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации проезда, площадью - 660 кв. м., по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, д. 23) и об обязании устранить допущенные нарушения, 

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – заявитель, ООО «Евротранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» на земельный участок (категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации проезда, площадью - 660 кв. м., по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, д. 23 (кадастровый номер 46:29:102009:5)), об обязании погасить запись № 46-46-01/011/2014-613 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» на земельный участок (категория земель: Земли населенных пунктов-для эксплуатации проезда, площадью - 660 кв. м., по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, д. 23 (кадастровый номер 46:29:102009:5) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Россельхозцентр» (далее – ФГБУ «Россельхозцентр»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2023 по делу № А35-11094/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Евротранс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество оспаривает вывод суда о пропуске срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что узнало о нарушении своих прав после ознакомления с текстом постановления главы Администрации города Курска от 21.11.1994 № 912 «О выдаче землепользователю г. Курска Государственного акта на право пользования землей» в Государственном архиве, а именно – 06.12.2021. 

По мнению апеллянта, рассмотрение арбитражным судом дела № А35-11344/2019 по заявлению ФГБУ «Россельхозцентр» к ООО «Евротранс» об устранении нарушения права собственника земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3 путем выноса части сети подземного газопровода среднего давления за пределы земельного участка, вопреки выводу суда первой инстанции, не возлагало на него обязанности по обращению в суд с настоящим заявлением с учетом того, что предметом судебного разбирательства по делу № А35-11344/2019 являлся иной земельный участок, не связанный с земельным участком, регистрационные действия в отношении которого оспариваются в рамках настоящего дела.

Данное обстоятельство, а также факт подачи ООО «Евротранс» 08.05.2020 в арбитражный суд заявления об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5 площадью 660 кв.м. (дело № А35-3389/2020) свидетельствуют о неосведомленности заявителя о содержании постановления от 21.11.1994 № 912, а соответственно, соблюдении процессуального срока на подачу настоящего заявления. 

Относительно вывода суда первой инстанции об избрании ненадлежащего способа защиты Общество указывает, что удовлетворение заявленных требований не повлечет за собой прекращение вещного права ФГБУ «Россельхозцентр», а вернет его к тому объему вещного права (0,33 долей земельного участка совместного пользования общей площадью 0,066 га), который был ему первоначально предоставлен. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление Росреестра, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что обращение ООО «Евротранс» в арбитражный суд с заявлением о погашении регистрационной записи № 46-46-01/011/2014-613 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «Россельхозцентр» на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5, расположенный по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, д. 23, носит имущественный характер (спор о праве) и не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом о постановлении от 21.11.1994 № 912 и его содержании ООО «Евротранс» должно было стать известно с момента ознакомления с  заявлением ФГБУ «Россельхозцентр», поданным в рамках дела № А35-11344/2019, к которому было приложено указанное постановление, что подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности.

Поддерживая позицию Управления Росреестра, ФГБУ «Россельхозцентр» в своем отзыве отмечает, что в момент вынесения постановления от 21.11.1994 № 912 и образования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:5 принадлежащего ООО «Евротранс» земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:12 не существовало, в связи с чем права заявителя, в том числе на беспрепятственный проезд к своему земельному участку, оспариваемыми действиями не нарушены, совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, от ФГБУ «Россельхозцентр» и ООО «Евротранс» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Евротранс» является собственником земельного участка  категории земли населенных пунктов, назначение «для эксплуатации производственного здания и склада запасных частей», площадью 8581 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2015 № 46-46/001-46/001/074/2015-407/3 (т.1 л.д.10). 

Указанный земельный участок был приобретен Обществом по договору от 26.03.2015 № 735-15с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества и принят по акту приема-передачи от 02.06.2015.

Решением исполнительного комитета Курского городского Совета народных депутатов от 13.10.1989 № 316 Курской областной станции защиты растений было разрешено строительство лабораторного комплекса по производству биологических средств защиты растений по ул. Кирпичная, 23, на существующей территории, согласно выполненному проекту.

На основании постановления главы Администрации города Курска от 06.04.1993 «Об инвентаризации земель г. Курска» и Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Главой администрации города Курска было издано постановление от 21.11.1994 № 912 «О выдаче землепользователю г. Курска Государственного акта на право пользования землей» (далее – постановление № 912). 

В соответствии с постановлением № 912 (т.1, л.д.9) Курской областной станции защиты растений в постоянное пользование предоставлены земельные участки для производственно-хозяйственной деятельности: 

- по ул. Советской, 55 площадью 0,139 га; 

- по ул. Кирпичной, 23 площадью 0,441 га и 0,33 долей земельного участка совместного пользования общей площадью 0,066 га (проезд).

Во исполнение указанного постановления Курской областной станции защиты растений был выдан государственный акт на право пользования землей от 25.11.1994 серии AI № 087851 (т.1 л.д.130-135). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» Правительством РФ было издано распоряжение от 12.08.2005 № 1213-р (т.2, л.д.85-88), которым утвержден перечень № 38:233 земельных участков, расположенных на территории Курской области в границах г. Курска, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В указанный перечень включен земельный участок площадью 0,066 га с кадастровым номером 46:29:102009:0005 и местоположением: г. Курск, около ул. Кирпичная, 23.

17.05.2006 на основании распоряжения Правительства РФ от 12.08.2005 № 1213-р была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, около ул. Кирпичная, 23 (т.1 л.д.12). 

Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2007 № 566-р федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в том числе Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Курской области, реорганизованы в форме слияния с последующим созданием на основе реорганизуемых учреждений обособленных структурных подразделений (филиалов) в субъектах Российской Федерации. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.05.2007 № 288 на основе реорганизуемой территориальной станции защиты растений создан филиал ФГУ «Россельхозцентр» по Курской области, впоследствии переименованный в филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области.

07.03.2014 представитель ФГБУ «Россельхозцентр» ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5 площадью 660 кв.м. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 07.03.2014 к заявлению были приложены нотариально заверенная доверенность от 14.02.2014 и выписка из реестра федерального имущества от 02.07.2017 № 4847/498 (нотариально удостоверенная копия) (т.1, л.д.66-69). 

24.03.2014 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» земельным участком с кадастровым номером 46:29:102009:5 площадью 660 кв.м., расположенным по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, около ул. Кирпичная, 23 (т.1, л.д.154-156, 185).

Кроме того, 24.03.2014 на основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 29.05.2007 № 288, распоряжения Правительства РФ от 05.05.2007 № 566-р, постановления главы Администрации города Курска от 21.11.1994 № 912, государственного акта на право пользования землей от 25.11.1994 серии A-I № 087851 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» земельным участком с кадастровым номером 46:29:102009:3 площадью 4180 кв.м., расположенным по адресу: Россия, Курская область, г. Курск, около ул. Кирпичная, 23 (т.1, л.д.11).

13.12.2021 ООО «Евротранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, считая действия Управления Росреестра по Курской области по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5 (категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации проезда, площадью - 660 кв. м., по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, д. 23) незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства, права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12 марта 2001 года № 4-П; определения от 13 июня 2006 года № 272-О, от 12 июля 2006 года № 182-О и др.).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия совершены регистрирующим органом 24.03.2014, ООО «Евротранс», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с  заявлением лишь 13.12.2021.

В обоснование своей позиции о соблюдении установленного законом срока Общество указало, что узнало о постановлении Главы администрации города Курска от 21.11.1994 № 912 «О выдаче землепользователю г. Курска Государственного акта на право пользования землей» и его содержании только после ознакомления с его текстом в Государственном архиве – 06.12.2021.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Евротранс» участвовало в качестве ответчика при рассмотрении Арбитражным судом Курской области дела № А35-11344/2019 по заявлению ФГБУ «Россельхозцентр» об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:3, к которому было приложено постановление от 21.11.1994 № 912 «О выдаче землепользователю г. Курска Государственного акта на право пользования землей», пришел к выводу об осведомленности Общества о нарушении оспариваемыми действиями Управления Росреестра его прав ранее, чем за три месяца до даты обращения в суд. 

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

17.03.2020 представитель ООО «Евротранс» ФИО3 был ознакомлен с материалами дела № А35-11344/2019, о чем свидетельствует его подпись, выполненная на обложке судебного дела в соответствии с требованиями пункта 12.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (т.1, л.д.126-128), что само по себе предполагает информирование Общества о содержании материалов дела.

Кроме того, 27.07.2020 в судебном заседании по делу № А35-11344/2019 филиал ФГБУ «Россельхозцентр» ссылался на постановление от 21.11.1994 № 912 с государственным актом на право пользование землей A-I № 087851, что подтверждается представленной в материалы дела копией аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе (т.2, л.д.32).

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске ООО «Евротранс» установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование действий Управления Росреестра по Курской области по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» на земельный участок (категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации проезда, площадью - 660 кв. м., по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, д. 23 (кадастровый номер 46:29:102009:5) и отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (определения Верховного Суда РФ от 20.09.2021 № 307-ЭС21-15651, от 09.04.2021 № 308-ЭС21-3072, от 18.01.2021 № 305-ЭС20-23032, от 21.07.2020 № 309-ЭС20-9660 и др.).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ее подателем, были предметом исследования суда первой инстанции, и аналогичны доводам, заявленным в рамках рассмотрения дела № А35-11095/2021 по заявлению  ООО «Евротранс» к Администрации города Курска о признании недействительным постановления от 21.11.1994 № 912 в части выделения долей земельного участка, по результатам рассмотрения которого суды пришли к выводу о недопустимости рассмотрения требований Общества, обусловленных правовыми притязаниями на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:29:102009:5, находящегося в собственности Российской Федерации,  в порядке главы 24 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом того, что заявителем не доказано наличия права собственности либо иных вещных прав на спорный земельный участок, а заявленные требования фактически направлены на оспаривание чужого зарегистрированного права без обращения в суд с истребованием спорного объекта (его части) из чужого незаконного владения либо признании права отсутствующим, оснований для удовлетворения требований ООО «Евротранс» не имеется, оспаривание сведений ЕГРН по мотивам допущенной кадастровой ошибки не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права и не повлечет восстановления нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2023 по делу            № А35-11094/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья           Т.И. Капишникова

Судьи             Н.А. Песнина    

 

                                                                                                                Н.Д. Миронцева