АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1625/2023

21 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319911200008574, 

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Ставило А.А. по доверенности от 27.09.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.02.2023 № 37, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 217 524,74 рублей долга, 32 958,63 рублей пени, 50 711,80 рублей суммы обеспечения договора.

Определением от 27.07.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании 213 000 рублей долга, 32 273,05 рублей пени, 50 711,80 рублей суммы обеспечения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме,

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате работ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, предприятие (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор от 28.12.2020 № 147/2020-ЗК на выполнение работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений котельной ГУПС «Севтеплоэнерго» по адресу: ул. Коммунистическая, 40, г. Севастополь.

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту объекта заказчика, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы. Объектом заказчика являются: санитарно-бытовые помещения котельной ГУПС «Севтеплоэнерго» по адресу: ул. Коммунистическая, 40, г. Севастополь.

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 811 388,80 руб.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора является твердой и не может изменяться в сторону увеличения в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором, Положением о закупках товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго», Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Изменение цены договора допускается по предложению заказчика и по соглашению сторон, при увеличении (уменьшении) объема работ, предусмотренного договором, но не более тридцати процентов от цены договора в сумме по совокупности всех дополнительных соглашений (пункт 2.2.2 договора). Изменение договора возможно по соглашению сторон путем заключения сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 9.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора по факту выполнения всего объема работ по договору, подрядчик уведомляет об этом заказчика и направляет в адрес заказчика в течение трех рабочих дней с момента окончания последнего этапа работ подписанные со стороны подрядчика: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в двух экземплярах, счет, счет-фактуру, акт приема-передачи объекта от подрядчика заказчику в двух экземплярах, копии сертификатов соответствия на материалы.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов скрытых работ (при наличии), акта приема-передачи объекта от подрядчика заказчику, предоставления документов, материалов, оборудования, указанных в п.4.2, п.п.4.2.1 договора и технического задания.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату расчета подрядчиком пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ввиду выявления в процессе производства работ расхождений между сметным и фактическим объемом работ, а также двухсторонним согласованием необходимости в проведении дополнительных работ заказчиком и подрядчиком был скорректирован объем работ.

25.01.2021 и 16.02.2021 составлены акты выездной комиссии по определению и согласованию дополнительного объема работ по договору № 147/2020-ЗК от 28.12.2020 «На выполнение работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений котельной ГУПС «Севтеплоэнерго» по адресу: 

<

...>». В актах по каждому виду дополнительных работ указано:

в процессе выполнения какого вида работ обнаружилась та или иная проблема;

суть проблемы;

решение данной проблемы (проведение дополнительных работ).

В актах также отражены работы, которые необходимо исключить в связи с заменой материалов.

Кроме того, в дело предоставлен протокол № 1 от 2021 года (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 без даты к договору № 147/2020- ЗК от 28.12.2020  (приложение № 6 к договору) согласно которому в повестке обсуждался вопрос о заключении дополнительного соглашения в связи с уточнением выполнения объемов работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений котельной ГУПС «Севтеплоэнерго» по адресу: 

<

...>. 40». Комиссия рассмотрела акт выездной комиссии по определению и согласованию дополнительного объема работ по договору № 147/2020-ЗК от 28.12.2020 «На выполнение работ по текущему ремонту санитарно-бытовых помещений котельной ГУПС «Севтеплоэнерго» по адресу: 

<

...>» и приняла решение:

согласовать изменение объемов работ при проведении текущего ремонта котельной ГУПС «Севтеплоэнерго» по адресу: 

<

...>. 40; 

уточнить затраты путем расчета локально-сметного расчета в соответствии с договором № 147/2020-ЗК от 28.12.2020;

учесть данные изменения дополнительным соглашением на изменение объемов работ по договору № 147/2020-ЗК от 28.12.2020.

В актах от 25.01.2021, 16.02.2021 и 25.03.2021 сторонами согласована  необходимость проведения дополнительных работ.

Со ссылкой на указанные акты сторонами подписана смета на сумму 932 156 рублей.

01.04.2021 заказчик направил подрядчику предложение  заключить дополнительное соглашение к договору, приложив локальный сметный расчет (исполнительная смета), ведомость объема работ.

Письмом от 12.04.2021 № 016 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ (включая дополнительные).

Письмом от 19.05.2021 подрядчик направил по электронной почте в адрес заказчика акт приема-передачи объекта от 19.05.2021 после выполнения ремонта помещений. 

В претензии от 24.08.2022 предприниматель потребовал уплатить оставшуюся сумму за выполненные работы по договору, уплатить пеню, возвратить сумму обеспечения договора.

Ответным письмом ответчик уведомил о несогласии с предъявленными требованиями, признал долг в сумме 50 711,80 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора стороны пришли к соглашению о необходимости выполнения дополнительных работ, необходимость выполнения которых отражена в актах и протоколах совещаний. Заказчик выразил волю на согласование видов, объема и стоимости дополнительных работ, утвердив соответствующую смету, а также направив предпринимателю соглашение о включении  в объем выполняемых работ спорных видов дополнительных работ.

По правилам части 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Кроме того, по общему правилу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

 В таких условиях предприятие утрачивает возможность ссылаться на отсутствие у предпринимателя оснований для выполнения работ лишь в силу отсутствия самого по себе двустороннего документа о внесении изменений в договор.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Соответственно, выполнение истцом фактически согласованных заказчиком работ и использование заказчиком результатов работ для тех нужд, в целях достижения которых заключался договор, влечёт возникновение обязанности оплатить выполненные работы.

В то же время сами работы не были включены в предмет договора соглашением сторон в установленном договором порядке, последствием чего является то обстоятельство, что обязательство по их оплате не обеспечивается условием договора о соответствующей договорной неустойке.

Ввиду полного исполнения договора ответчик также обязан возвратить обеспечение, внесенное истцом. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

При подаче иска истец уплатил 9 024 рубля государственной пошлины. 

По результатам разрешения спора суд относит на ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пропорции размера удовлетворенных требований к окончательно рассмотренным, примененной к размеру государственной пошлины по уточненным требованиям.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в результате уточнения иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго», ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319911200008574, 213 000 рублей задолженности, 50 711,80 рублей обеспечения и 7 947,72 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319911200008574, из федерального бюджета 104 рубля государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков