АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8201/2025 06.10.2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.09.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Иркутск)  

к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, Иркутская область, г.о. 

<

...>)  

о признании незаконным решение, изложенное в письме от 15.11.2024 № 180-70-4718/24исх,  

третье лицо: Прокуратура Иркутской области (адрес: 664011, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности (представлен паспорт); от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (представлено удостоверение); 

от Прокуратуры: ФИО4, представитель по доверенности (представлено удостоверение);  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение Комитета по экономике и  

стратегическому планированию Администрации города Иркутска (далее также – ответчик, Комитет), изложенное в письме от 15.11.2024 № 180-70-4718/24исх.  

К участию в деле привлечена Прокуратуры Иркутской области (далее также – третье лицо, Прокурор).  

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

В соответствии с распоряжением заместителя мера – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 24.11.2021г. № 182-02-515/21 и № 182-02-516/21 ИП ФИО1 выдано разрешение, сроком на 3 года, на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, остров Юность, с кадастровым номером 38:36:000034:1390:  

- площадью 143 кв.м., в целях размещения сезонного аттракциона – стрелкового тира; - площадью 84 кв.м., в целях размещения сезонного аттракциона – электромобилей. 

13.08.2024г. заявитель, в целях продления срока действия (на 2 года 6 месяцев, начиная с 25.11.2024г.) вышеуказанных разрешений на использование земель или земельного участка для размещения объектов, обратился в Комитет с заявлением о продлении срока их действия в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1390, площадью 143 кв.м., и площадью 84 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, остров Юность, для размещения стрелкового тира и электромобилей (соответственно).  

Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска письмом от 15.11.2024г. № 180-70-4718/24 в продлении срока действия разрешений на использование земельных участков от 24.11.2021 № 182-02-515/21 и № 182-02-516/21, отказал.  

В обоснование отказа Комитет указал, что Прокуратурой Иркутской области в адрес Комитета 09.09.2024 внесено представление о нарушении действующего законодательства в части использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Также из оспариваемого письма следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1390, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в Кировском районе на острове Юность, установлен вид разрешенного использования «Спорт», в связи с чем, размещение объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка.  

Полагая, что решение, изложенное в письме от 15.11.2024 № 180-70-4718/24, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления. В обоснование заявленных требований, среди прочего указал на использование земельного участка по целевому назначению, указанному в распоряжении. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и об истребовании доказательств, поддержал.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях нему; считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку, спорный земельный участок входит в зону, не предназначенную для использования под аттракционы. Кроме того, ответчик указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку, по мнению ответчика, оспариваемое решение получено представителем заявителя 15.11.2025, что подтверждается отметкой на письме, в свою очередь, с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в суд лишь 14.04.2025.  

Прокурор в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.  

Рассмотрев вопрос о пропуске процессуального срока, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным решения, действия (бездействия) в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

 Суд в силу п. 1 ст. 71 АПК РФ должен всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать и оценить доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, учитывая, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.  

Из материалов дела следует, что заявление о продлении срока действия разрешений на использование частей земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1390, площадью 143 кв.м. и площадью 84 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, остров Юность, подано ИП ФИО1 в Комитет 13.08.2024 г.  

В указанном заявлении заявителем указан адрес регистрации, адрес для корреспонденции, а так же адрес электронной почты.  

Согласно доводам заявления, не получив ответа на заявление, заявитель 17.10.2024г. обратился к ответчику с заявлением о бездействии сотрудников Комитета.  

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 Комитет письмом от 15.11.2024 г. № 180-70-4718/24 в продлении срока действия разрешений на использование земельных участков от 24.11.2021 № 182-02-515/21 и № 182-02-516/21, отказал.  

Так же, письмом от 15.11.2024г. № 180-70-4717/24 Комитет, рассмотрев заявление о бездействии, указал, что обращение от 13.08.2024г. (о продлении срока действия разрешений на использование частей земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1390, площадью 143 кв.м. и 84 кв.м.) рассмотрено в установленный законом срок и дан ответ от 13.09.2024 № 180-70-3690/24, который направлен почтовым отправлением. К указанному ответу приложено письмо от 13.09.2024 № 180-70-3690/24.  

Согласно почтовому реестру от 18.09.2025, представленному Комитетом, письмо от 13.09.2024г. направлено в адрес ФИО1 18.09.2025г. (ШПИ 80099701622914),  

которое не было вручено адресату и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22.10.2024 г.  

Далее, согласно материалам дела, письмо от 15.11.2024г. за исх. № 180-70-4717/24 получено ФИО5 11.12.2024, являющимся в спорный период представителем заявителя по доверенности (что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается материалами дела (т.1, л.д.139)), о чем также свидетельствует его личная подпись.  

Вместе с тем, оспариваемое в рамках настоящего дела решение Комитета, изложенное в письме № 180-70-4718/24 от 15.11.2024г., отметки о дате его вручения представителю предпринимателю - ФИО5, не содержит.  

Определением от 08.09.2025г. судом у Комитета истребованы доказательства получения/вручения письма от 15.11.2024 № 180-70-4718/24исх ФИО1, содержащие дату получения и сведения о лице его получившем.  

В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что иных доказательств получения/вручения оспариваемого ответа ФИО1 не имеет. Представитель Комитета указал, что оба письма от 15.11.2024г. ( № 180-70-4717/24 и № 180-70-4718/24) получены ФИО5 в один день - 11.12.2024.  

Вместе с тем, указанный довод ответчиком документально не подтвержден.  

Таким образом, по мнению суда, факт вручения оспариваемого заявителем решения, изложенного в письме № 180-70-4718/24 от 15.11.2024 г., ответчиком не доказан.  

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком 16.01.2025 г. и 27.02.2025 г. в адрес Комитета направлен запрос о предоставлении ответа на заявление от 13.08.2024 г.  

Таким образом, по мнению суда, неоднократное обращение заявителем с запросом о выдаче ответа на заявление от 13.08.2024 о продлении срока действия разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1390, площадью 143 кв.м. свидетельствует о неполучении ФИО1 решения, изложенного в письме № 180-70-4718/24 от 15.11.2024 г.  

Согласно доводам заявителя, представитель ИП ФИО1 получил оспариваемое письмо лишь 12.03.2025г. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, также не представил.  

С рассматриваемым заявлением ИП ФИО1 обратилась в суд посредством системы «Мой Арбитр» 11.04.2025.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд приходит к выводу, что материалы дела не  

содержат надлежащих доказательств, подтверждающих вручения ФИО1 оспариваемого решения Комитета от 15.11.2024 г. № 180-70-4718/24 ранее 12.03.2025г.  

Доводы ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.  

При этом учитывая, что предметом рассмотрения настоящего спора является письмо от 15.11.2024, обстоятельства вручения/невручения письма от 13.09.2024, в том числе обстоятельства его направления по адресу регистрации предпринимателя, а не по адресу, указанному в заявлении для направления корреспонденции, значения не имеют.  

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего спора, учитывая получение представителем заявителя оспариваемого решения 12.03.2025 г., суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не является пропущенным.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 39.2 Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.  

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Согласно утвержденному перечню на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в том числе, допустимо размещение сезонных аттракционов, палаток и лотков, размещаемых в целях организации ярмарок, на которых в том числе осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции, за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных аттракционов, палаток и лотков (пункт 24) и спортивных и детских площадок (пункт 26).  

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее – Положение № 271-пп).  

Согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, к указанным объектам отнесены в том числе: сезонные аттракционы палатки и лотки, размещаемые в целях организации ярмарок, на которых в том числе осуществляется реализация продуктов питания и сельскохозяйственной продукции, за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных аттракционов, палаток и лотков (пункт 24), спортивные и детские площадки (пункт 26).  

Согласно подпункту 3 пункта 60 Положения № 271-пп действие разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов прекращается досрочно, в том числе, со дня принятия решения уполномоченного органа о прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов в случае использования земель или земельного участка, в отношении которых выдано такое разрешение, не в соответствии с целями, указанными в разрешении.  

В соответствии с пп.66 Положения № 271-пп, лица, использующие земли и земельные участки на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, имеют право на однократное продление срока действия разрешения на использование земель или земельного участка.  

Согласно п.67 Положения № 271-пп, в целях продления срока действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов заинтересованные лица в срок не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов обращаются в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов (далее - заявление о  

продлении) с указанием срока, на который предполагается продление разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов.  

Разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов может быть продлено на срок, не превышающий двух лет шести месяцев (п.68 Положения № 271-пп).  

В случае поступления заявления о продлении уполномоченный орган при отсутствии оснований для отказа в продлении срока действия такого разрешения, указанных в пункте 70 настоящего Положения, в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты поступления такого заявления, принимает решение о продлении срока действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов на срок, указанный в заявлении (п.69 Положения № 271-пп).  

Согласно п.70 Положения № 271-пп, решение об отказе в продлении срока действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов принимается в следующих случаях:  

1) заявление о продлении подано с нарушением срока, установленного пунктом 67 настоящего Положения;  

2) существует задолженность по внесению платы за размещение объектов на день подачи заявления о продлении по действующему разрешению на использование земель или земельного участка для размещения объектов;  

3) размещение объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка;  

4) дальнейшее размещение объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации;  

5) отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о заявителе - юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо наличие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о прекращении юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;  

6) срок действия лицензии, удостоверяющей право пользования недрами, истек; 

7) дальнейшее размещение объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением № 271-пп, распоряжением заместителя мера – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 24.11.2021г. № 182-02-515/21 и № 182-02-516/21 ИП ФИО1 выдано разрешение, сроком на 3 года, на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, остров Юность, с кадастровым номером 38:36:000034:1390:  

- площадью 143 кв.м., в целях размещения сезонного аттракциона – стрелкового тира; - площадью 84 кв.м., в целях размещения сезонного аттракциона – электромобилей. 

Таким образом, срок разрешений на использование части земельного участка 38:36:000034:1390 составляет 3 года, то есть до 24.11.2024 г.  

13.08.2024г. заявитель, в целях продления срока действия (на 2 года 6 месяцев, начиная с 25.11.2024г.) вышеуказанных разрешений на использование земель или земельного участка для размещения объектов, обратился в Комитет с заявлением о продлении срока их действия в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1390, площадью 143 кв.м., и площадью 84 кв.м., расположенных по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, остров Юность, для размещения стрелкового тира и электромобилей (соответственно).  

Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска письмом от 15.11.2024г. № 180-70-4718/24 в продлении срока действия разрешений на использование земельных участков от 24.11.2021 № 182-02-515/21 и № 182-02-516/21, отказал.  

В обоснование отказа Комитет указал, что Прокуратурой Иркутской области в адрес Комитета 09.09.2024 внесено представление о нарушении действующего законодательства в части использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Также из оспариваемого письма следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1390, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в Кировском районе на острове Юность, установлен вид разрешенного использования «Спорт», в связи с чем, размещение объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка.  

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что представление в адрес Комитета внесено по результатам проверки, проведенной в отношении ИП ФИО6; Прокуратурой Иркутской области проверка в отношении ИП ФИО1 не проводилась, на нарушение ИП ФИО1 действующего законодательства не указывалось.  

Между тем, как следует из материалов дела по результатам рассмотрения представления Прокуратуры комитетом подготовлен ответ от 09.10.2024 № 180-70-4110/24 (л.д.133-135), из которого следует, что комитетом совместно с сотрудниками МУП «БТИ г. Иркутска» осуществлен выезд в результате которого и зафиксированы нарушения в части вида размещенных объектов вне установленных границ координат действующих распоряжений. В связи с чем, Комитетом на основании пп. 3 п. 70 Порядка размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп, принято решение об отказе в продлении действующих распоряжений.  

Из материалов дела следует и заявителем не оспорено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1390 имеет вид разрешенного использования «спорт».  

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 Nº136 - ФЗ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Приказ № П/0412) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.  

В силу п. 5.1 Приказа № П/0412 использование земельного участка с видом разрешенного использования «спорт» подразумевает размещение зданий и сооружений для занятия спортом.  

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7 Приказа № П/0412, а именно:  

5.1.1. Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий (размещение спортивно-зрелищных зданий и сооружений, имеющих специальные места для зрителей от 500 мест (стадионов, дворцов спорта, ледовых дворцов, ипподромов);  

5.1.2. Обеспечение занятий спортом в помещениях (размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях);  

5.1.3. Площадки для занятий спортом (размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры);  

5.1.4. Оборудованные площадки для занятий спортом (размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (теннисные корты, автодромы, мотодромы, трамплины, спортивные стрельбища);  

5.1.5. Водный спорт (размещение спортивных сооружений для занятия водными видами спорта (причалы и сооружения, необходимые для организации водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря);  

5.1.6 Авиационный спорт (размещение спортивных сооружений для занятия авиационными видами спорта (ангары, взлетно-посадочные площадки и иные сооружения, необходимые для организации авиационных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря);  

5.1.7. Спортивные базы (размещение спортивных баз и лагерей, в которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц).  

По мнению заявителя, спорный объект (стрелковый тир) подпадает под описание, указанное в пункте 5.1.4, который, как указывалось выше, подразумевает размещение сооружений для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе.  

Согласно ст. 37 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 329-Ф3) объекты спорта относятся к объектам социальной инфраструктуры.  

Под объектами социальной инфраструктуры городского округа понимаются объекты местного значения городского округа в областях образования, здравоохранения, физической культуры и массового спорта и культуры (п. 1 Требований к программам комплексного развития социальной инфраструктуры городских округов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 № 1050).  

Подробный перечень объектов социальной инфраструктуры содержится в Перечне объектов социальной инфраструктуры, проектная документация на строительство, реконструкцию которых в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не является объектом государственной экологической экспертизы, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2021 № 1486-р.  

В соответствии с данным Перечнем к объектам социальной инфраструктуры относятся, в том числе, площадки для занятий физической культурой и спортом на открытом воздухе, оборудованные площадки для занятий спортом, физкультурно-оздоровительные комплексы, бассейны.  

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. № 594-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 55529-2013 «Национальный  

стандарт Российской Федерации. Объекты спорта. Требования безопасности при проведении спортивных и физкультурных мероприятий. Методы испытаний», который определяет технические условия и требования к стационарным и передвижным тирам, предназначенным для спортивной и учебной стрельбы, в том числе для подготовки сотрудников силовых структур и охраны.  

Требования указанного стандарта распространяются на организации, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, в собственности или управлении которых находятся объекты спорта, на которых организуют и проводят физкультурные и спортивные мероприятия (раздел 1 ГОСТ Р 55529-2013).  

Стандарт используется, в том числе для оценки: спортивных площадок, плоскостных спортивных сооружений, включая открытые спортивные сооружения для занятий различными видами спорта и активного отдыха; специализированных спортивных сооружений, включая сооружения для велоспорта, мотоциклетного спорта, парусного спорта, гребли, стрельбы, конного спорта, гольфа; сооружения для нетрадиционных видов спорта, для пляжных видов спорта, для скейтбординга и скалолазания.  

Согласно п.3.25 ГОСТа Р 55529-2013, стрелковый тир –это специализированный объект спорта крытого или открытого типа, содержащий специально оборудованные линию мишеней, линию огня и огневую зону для пулевой и/или пневматической стрельбы из ручного нарезного оружия.  

По мнению заявителя, для размещения стрелкового тира необходимо руководствоваться положениями данного ГОСТа (Р 55529-2013).  

Вместе с тем, по мнению суда, стрелковый тир, размещаемый ИП ФИО1, является сезонным аттракционом, направленным на организацию досуга и извлечение прибыли, не подлежащий лицензированию в спортивной сфере (в соответствии со ст. 3 и ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»), не имеющий статуса спортивного сооружения, не являющийся элементом социальной инфраструктуры в понимании Федерального закона № 329-ФЗ, а также не подпадающим под требования Приказа № П/0412.  

В соответствии с частью 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки разрабатываются в соответствии с генеральным планом.  

Земельный участок по адресу г. Иркутск, о. Юность, с кадастровым номером 38:36:000034:1390 согласно информационным системам градостроительной деятельности находится за границами территории исторического поселения город Иркутск, в связи с чем, подлежат применению Правила землепользования и застройки части территории города  

Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные Решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3 (ред. от 31.05.2024).  

Согласно Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, аттракционы располагаются в зонах, предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, зоны пляжей (Р3-503).  

Указанный земельный участок находится в зоне регулирования ландшафта с ограничениями, запрещающими хозяйственную деятельность, искажающую ландшафт, или предполагающую его изменения, следовательно, не предназначен для использования под аттракционы.  

Заявитель, в обоснование своей позиции, также ссылался на то обстоятельство, что согласно информации, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте торги.гов.ру размещена продажа права на получение разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов на территории города Иркутска, указанные лоты датированы 09.04.2023, кадастровый номер земельного участка: 38:36:000034:1390, из распечаток с указанного сайта следует, что вид разрешенного использования «спорт», вместе с тем, в описание лота указано «размещение сезонного аттракциона (тир) лот № 2, а также размещение сезонного аттракциона (электромобили) лот № 16».  

На основании указанного заявитель ходатайствовал об истребовании у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации архивную информацию об аукционе по земельному участку 38:36:000034:1390 за 2021 г.  

Вместе с тем, по мнению суда, указанные доказательства не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку, для рассмотрения вопроса о продлении ранее выданных разрешений Комитетом заявление о продлении рассматривается не на основании обстоятельств, установленных при выдаче первоначальных распоряжений, а на момент обращения с заявлением о продлении. Предметом рассмотрения настоящего спора не является установление обстоятельств использования спорного земельного участка по целевому или нецелевому назначению.  

Как указывалось судом выше, в случае поступления заявления о продлении уполномоченный орган при отсутствии оснований для отказа в продлении срока действия такого разрешения, указанных в пункте 70 настоящего Положения, в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты поступления такого заявления, принимает решение о продлении  

срока действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов на срок, указанный в заявлении (п.69 Положения № 271-пп).  

В рассматриваемом случае заявителю отказано на основании пп.3 п.70 Положения № 271-пп, следовательно, основания для продления разрешения у Комитета отсутствовали.  

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании документов у суда не имелось, в связи с чем, протокольным определением суда в его удовлетворении отказано.  

Суд также считает необходимым отметить следующее. 

Заявитель, оспаривая решение, изложенное в письме Комитета от 15.11.2024 № 180-70-4718/24, представил правовое обоснование только в отношении отказа в продление разрешения, выданного Распоряжением № 182-02-515/21 от 24.11.2021 г., на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1390, площадью 143 кв.м., под размещение сезонного аттракциона – стрелкового тира. В свою очередь, относительно отказа в продлении разрешения выданного Распоряжением № 182-02-516/21 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1390, площадью 84 кв.м в целях размещения сезонного аттракциона – электромобилей, правового обоснования не представил.  

Между тем, суд исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, считает, что оснований к продлению распоряжения для размещения сезонного аттракциона –электромобили также не имелось исходя из следующего.  

Как указывалось судом выше, земельный участок по адресу г. Иркутск, о. Юность, с кадастровым номером 38:36:000034:1390, согласно информационным системам градостроительной деятельности, находится за границами территории исторического поселения город Иркутск, в связи с чем подлежат применению Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные Решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3 (ред. от 31.05.2024).  

Согласно Правилам землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, аттракционы располагаются в зонах, предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, зоны пляжей (Р3-503).  

Указанный земельный участок находится в зоне регулирования ландшафта с ограничениями, запрещающими хозяйственную деятельность, искажающую ландшафт, или  

предполагающую его изменения, следовательно, не предназначен для использования под аттракционы, в том числе - электромобили.  

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1390 имеет вид разрешенного использования «спорт», который предполагает размещение сооружений для занятий спортом, а электромобили являются не статичными, а динамичными объектами, предполагающими перемещение по территории, суд полагает, что указанное повлечет невозможность использования спорного земельного участка по своему назначению.  

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение, изложенное в письме от 15.11.2024 № 180-70-4718/24, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Нарушений порядка принятия оспариваемого распоряжения не установлено. 

Суд отмечает, что разрешение на использование части земельного участка выдается органом местного самоуправления на определённый срок (в данном случае 3 года) и не является гарантией последующего продления.  

Действующее законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления продлять ранее выданные разрешения.  

Довод заявителя о том, что деятельность, осуществляемая ИП ФИО1, подпадает под вид условно разрешенного использования земельного участка (пункт 4.8 «развлечение»), а также о том, что добавление иного вида разрешенного использования земельного участка находится в компетенции самого ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку изменение (добавление) вида разрешенного использования является правом собственника земельного участка, а не обязанностью.  

На основании изложенного, суд считает, что отказ в продлении срока действия разрешений на использование земельных участков от 24.11.2021 № 182-02-515/21 и № 182-02-516/21, изложенный в письме от 15.11.2024 г. № 180-70-4718/24 является законным обоснованным.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое распоряжение может быть признано недействительным, отсутствует, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ), в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.  

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2025г., подлежат отмене.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской  

области от 20.05.2025 года по делу № А19-8201/2025, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья В.Ю. Чувашова