Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10755/2017

г. Благовещенск

21 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее - заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 01.11.2017 по делу № А-232/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 04.12.2017 заявление в связи с отсутствием доказательств его направления с приложенными документами ответчику оставлено без движения. Время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, что предусмотрено пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Определением суда от 20.12.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 22.01.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 14.02.2018).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502318898461 и № 67502318898454, ответчика - № 67502318898478.

18.01.2018 от ответчика поступил письменный отзыв по существу спора и материалы административного производства, 14.02.2018 заявителем представлены дополнительные пояснения по существу спора. Все поступившие материалы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.02.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель полагал, что административным органом не доказано нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, и, как следствие, наличие в действиях ОАО «РЖД» события и состава правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В частности, письмо администрации Серышевского района Амурской области от 25.05.2017 № 01-12-3938 заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств не является, поскольку по форме и содержанию не соответствует нормативно установленным требованиям, в нем отсутствует часть существенной информации: реквизиты обратившегося с заявкой лица, сведения о месте нахождения энергопринимающих устройств, сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств, сведения о субъекте розничного рынка, с  которым обратившееся с заявкой лицо намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности). Кроме того, к письму не приложены документы, перечисленные в пункте 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Ответчиком нарушены сроки изготовления постановления. Срок на обжалование постановление в судебном порядке не пропущен.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Письмо администрации Серышевского района Амурской области от 25.05.2017 № 01-12-3938 содержит указание на реквизиты обратившегося лица, наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, место нахождения заявителя, мощность энергопринимающих устройств, вид деятельности субъекта, что позволяет идентифицировать это обращение в качестве заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Это обращение рассмотрено по существу заявителем, администрации Серышевского района Амурской области дан ответ, то есть отсутствие ряда сведений в заявке и документов не явились препятствием для рассмотрения этого обращения. Правовых оснований для отказа в заключении с администрацией Серышевского района Амурской области договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств у заявителя не имелось. Допущенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Штраф назначен в минимальном размере, соразмерен правонарушению и справедлив. Кроме того, по мнению ответчика, ОАО «РЖД» пропущен процессуальный срок на обжалование постановления.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» является владельцем электросетевого хозяйства, в том числе трансформаторных подстанций классом напряжения 10/0,4 кВ – 4 шт., воздушных линий электропередачи классом напряжения 10 кВ, протяженностью 1.56 км, ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 9.25 км, расположенных на ст. Арга Серышевского района Амурской области.

ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» является агентом ОАО «РЖД» на основании агентского договора от 23.06.2017 № 2455551 и регламента взаимодействия структурных подразделений, филиалов ОАО «РЖД» с ООО «Энергопромсбыт» по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», а также объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2013 № 799р, осуществляет юридические и иные действия (мероприятия), связанные с заключением договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО «РЖД», в частности обеспечивает прием заявок на технологическое присоединение, а также формирование и направление договоров об осуществлении технологического присоединения заявителям.

Письмом от 25.05.2017 № 01-12-3938 администрация Серышевского района обратилась в ОАО «РЖД» для технологического присоединения к электроснабжению двух многоквартирных домов, общей площадью 1883.4 кв.м, 58 квартир, планируемые к возведению на территории ст. Арга, мощностью 140 кВт, при напряжении 0,4 кВ. Строительство многоквартирных жилых домов осуществляется в рамках действующей региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Амурской области в 2013-2017 годах» и муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Серышевском районе в 2013-2017 годах».

ОАО «РЖД» письмом от 26.05.2017 № 15 отказало администрации Серышевского района в осуществлении технологического присоединения и заключении соответствующего договора по причине отсутствия технической возможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям вышеуказанных жилых домов общей мощностью 140 кВт при напряжении 0,4 кВ по второй категории надежности, так как на КТП № 35 установлен один трансформатор мощностью 400 кВА, который в данное время загружен на 95%. Администрации Серышевского района предложено обратиться в СП «Западные сети» за разрешением на увеличение мощности, при положительном решении технологическое присоединение возможно от Вл-10 кВ Ф-15 опора № 12. Установить выносную опору с разъединителем, смонтировать трансформаторную подстанцию установленной мощности для питания жилых домов.

31.07.2017 администрацией Серышевского района в управление подана жалоба на отказ ОАО «РЖД» в технологическом присоединении жилых домов на ст. Арга.

Определением от 05.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении № А-232/2017 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, законному представителю ОАО «РЖД» предложено явиться 18.10.2017 в 15 час. 00 мин. в управление для дачи пояснений и составления административного протокола. Копия определения направлена ОАО «РЖД» по месту его государственной регистрации по почте.

16.10.2017 от заявителя поступили пояснения (вх. № 2851-э) относительно обстоятельств в рамках проводимого административного расследования. Указано, что функции технологического присоединения сторонних потребителей к сетям ОАО «РЖД» осуществляет ООО «Энергопромсбыт». Заявка установленного образца в Свободненскую дистанцию ОАО «РЖД» не подавалась, дистанция договор о технологическом присоединении заключать не уполномочена, при поступлении обращения от ООО «Энергопромсбыт» направлены предложения по технологическому присоединению.

На составление протокола об административном правонарушении заявителем обеспечена явка защитников И.В. Федосеенко, действующей на основании доверенности от 09.06.2016 № НЮ-75Д, О.В. Шавшина, действующего на основании доверенности от 28.10.2017 № ТЭ-443/Д. Доверенности предусматривают право поверенных на осуществление полномочий защитников при производстве по делу об административном правонарушении.

18.10.2017 в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», но в присутствии защитников И.В. Федосеенко и О.В. Шавшина должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Событие административного правонарушения административный орган усмотрел в невыполнении заявителем обязанности по заключению с администрацией Серышевского района договора на технологическое присоединения по заявке, выраженной в письме от 25.05.2017 № 01-12-3938. В протоколе отражена информация о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 01.11.2017 в 09 час. 30 мин. в помещении управления. Защитникам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитникам в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На рассмотрение административного материала 01.11.2017 явились защитники И.В. Федосеенко и О.В. Шавшина, которые против привлечения к административной ответственности возражали.

Постановлением от 01.11.2017 по делу № А-232/2017 об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Доводы ответчика о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 14.11.2017 по электронной почте, процессуальный срок на обращение в суд истекал 28.11.2017, ОАО «РЖД» заявление сдано в организацию почтовой связи 26.11.2017 (оттиск почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах установленного процессуального срока.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24.12.03 № 108-э/16 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 77.1.15. ОАО «РЖД» является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, по мнению управления, выразилась в невыполнении ОАО «РЖД» обязанности по заключению с администрацией Серышевского района договора на технологическое присоединения по заявке, выраженной в письме от 25.05.2017 № 01-12-3938.

Оспаривая постановление, заявитель приводит доводы о невозможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в том числе заключения соответствующего договора на технологическое присоединение, по мотиву отсутствия надлежащим образом оформленной заявки администрации Серышевского района договора и несоответствия письма от 25.05.2017 № 01-12-3938 установленным требованиям.

Порядок присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств урегулирован Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Пунктом 12(1) Правил № 861 закреплено, что в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:

а) сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «в» и «и» - «л» пункта 9 настоящих Правил;

б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

Исследовав письмо администрации Серышевского района от 25.05.2017 № 01-12-3938, суд установил наличие в нем реквизитов юридического лица и его месте нахождения (угловой штамп содержит информацию о подателе заявки, его адресе, ИНН, электронной почте, что позволяет идентифицировать обратившееся лицо), наименовании и месте нахождения энергопринимающих устройств (многоквартирные дома с указанием площади и количестве квартир, ст. Арга), сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (2013-2017 годы), планируемое распределение максимальной мощности (140 кВт при напряжении 0,4 кВ), что свидетельствует о необходимости ее квалификации в качестве заявки на технологическое присоединение.

Доводы заявителя о том, что письмо не является заявкой на технологическое присоединение, поскольку не соответствует утвержденной форме заявки, не содержит части сведений (планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям; наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), к письму не приложены документы, предусмотренные пунктом 10 Правил № 861, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Так, подача заявки не по установленной форме не свидетельствует о возможности не рассмотрения этой заявки и утрате ей этого статуса. Отсутствие в заявке части сведений, а также не приложение к ней необходимых документов влечет за собой приостановление ее рассмотрения с целью обеспечения обратившемуся лицу возможности представления полного пакета документов и последующее аннулирование заявки в случае не устранения нарушений. 

В рассматриваемом случае отсутствие в заявке администрации Серышевского района части информации, а также не представления ей документов не повлекло невозможности рассмотрения этой заявки обществом, не привело к приостановлению рассмотрения этой заявки и ее последующему аннулированию. Напротив, обращение администрации Серышевского района рассмотрено заявителем в качестве заявки по существу, администрации Серышевского района в письме от 26.05.2017 № 15 отказало администрации Серышевского района в осуществлении технологического присоединения и заключении соответствующего договора отказано по причине отсутствия технической возможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям вышеуказанных жилых домов общей мощностью 140 кВт при напряжении 0,4 кВ по второй категории надежности, так как на КТП № 35 установлен один трансформатор мощностью 400 кВА, который в данное время загружен на 95%. Администрации Серышевского района рекомендовано обратиться в СП «Западные сети» за разрешением на увеличение мощности, при положительном решении технологическое присоединение возможно от Вл-10 кВ Ф-15 опора № 12. Установить выносную опору с разъединителем, смонтировать трансформаторную подстанцию установленной мощности для питания жилых домов.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, получив от администрации Серышевского района заявку на технологическое присоединение, выраженную в письме от 25.05.2017 № 01-12-3938, общество не только не приостановило ее рассмотрение до получения необходимых документов, но и вопреки указаниям пункта 3 и 15 Правил № 861 не обеспечило направление и заключение с администрацией Серышевского района договора на технологическое присоединение. Доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению также не представлено.

При названных обстоятельствах в действиях ОАО «РЖД» содержится событие правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ОАО «РЖД» не осуществляет заключение договора на технологическое присоединения и эти функции переданы ООО «Энергопромсбыт», факт наличия события правонарушения не опровергает, поскольку именно ОАО «РЖД» является сетевой организацией, обязанной обеспечить выполнение технологического присоединения. Наличие гражданско-правовых отношений с агентами на существо нарушения не влияет.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения ОАО «РЖД» законодательства в сфере установленного порядка подключения (технологического присоединения) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом установлено, что законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечил представление пояснений и доказательств, а также явку защитника, которые квалифицированно возражали. Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности ответчиком не допущено.

Вопреки утверждениям заявителя, постановление вынесено управлением 01.11.2017 (о чем прямо указано в постановлении), то есть в ту дату, на которое было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Внутренняя регистрация управлением постановления 13.11.2017 как внутреннего документа, подлежащего направлению заявителю, на дату его вынесения не влияет.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявителем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Доводы о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания документально заявителем не подтверждены, доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 01.11.2017 по делу № А-232/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д. Пожарская