ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-34625/2023

09АП-34626/2023

Дело № А40-251320/22

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,  

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФИО2 и ООО «УпакСервис»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.05.2023) по делу №А40-251320/22в части отказа ФИО2 и ООО «УпакСервис» в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорапо делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стратегические Инвестиции»,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.04.2023,

Иные лица, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 заявление Некоммерческого партнёрства «Совет экономической безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стратегические Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ООО «Стратегические Инвестиции» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21721, адрес для корреспонденции: 125430, Москва, а/я 36), являющийся членом ААУ «ЦФОП АПК». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 было отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ООО «УпакСервис» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ООО «УпакСервис» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение в части отказа в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и направить вопрос о привлечении к участию в обособленном споре на новое рассмотрение.  

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО5 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 137 016 000 руб. 00 коп. были заявлены ходатайства ФИО2 и ООО «УпакСервис» о привлечении к участию в указанном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обосновании ООО «УпакСервис» было пояснено, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу № А40-251320/22, которым было отказано во включении задолженности в размере 30 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в связи с ее погашением третьим лицом, не вступило в законную силу, поскольку была подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. 

На основании этого суд отклоняет довод о том, что судебный акт об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов должника не вступил в силу.

ФИО2 указывает, что является потерпевшей по уголовному делу № 12102450039000004 с суммой имущественного вреда в размере 49 496 218, 70 руб. В отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу. 

Однако апеллянтом не указано, каким именно образом могут быть затронуты его  права и обязанности в связи с включением требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности ФИО2 и ООО «УпакСервис» по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суду не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу №А40-251320/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           А.А. Дурановский