АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-557/2020

15 января 2021 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Мичурина" (улица Мира, 22, офис 2, село Обвинск, Карагайский район, Пермский край, 617215, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» (улица Ленина, 5, село Карагай, Карагайский район, Пермский край, 617210, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 62459 кв.м, с кадастровым номером 59:21:3490101:1993, расположенного по адресу: Пермский край, Карагайский район, севернее с. Обвинск

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности, предъявлен паспорт

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Агрофирма Мичурина" (далее – Кооператив, истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 62459 кв.м, с кадастровым номером 59:21:3490101:1993, расположенного по адресу: Пермский край, Карагайский район, севернее с. Обвинск.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что действие договора аренды от 20.04.2015 было продлено на неопределенный срок, поскольку после истечения срока договора - 19.03.2020, истец продолжал пользоваться земельным участком, при этом возражений со стороны арендодателя не имелось. Договор между сторонами не расторгнут. Также указывает на то, что заявление о заключении договора на новый срок не было подано до окончания срока договора, в том числе из-за ограничений, связанных с пандемией. Полагает, что истец обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурсных процедур.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования оставил на усмотрение суда. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Обвинского сельского поселения в составе Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мичурина» (арендатор) 20.04.2015 заключен договор земельного участка № 2 по условиям которого истцу передан земельный участок площадью 62459 кв.м, с кадастровым номером 59:21:3490101:1993, расположенного по адресу: Пермский край, Карагайский район, севернее с. Обвинск, с разрешённым использованием – под дорогу, используемую в сельскохозяйственном производстве. 

Земельный участок предоставлен истцу на основании статей 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении земельный участков в аренду без проведения торгов от 20.04.2015 № 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор заключен на 4 года 11 месяцев (с 20.04.2015 по 19.03.2020) 

Договор аренды от 20.04.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 02.06.2015.

На основании протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мичурина» от 21.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мичурина» было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив "Агрофирма Мичурина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о чём были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статью 3.3 Закона N 137-ФЗ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к компетенции органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2).

В соответствии с п. 1 ст. 3 закона Пермского края № 511-ПК от 02.03.2020 "Об образовании нового муниципального образования Карагайский муниципальный округ Пермского края" органы местного самоуправления Карагайского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Карагайского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

С учётом изложенного полномочия по распоряжению земельным участком перешли к органам местного самоуправления Карагайского муниципального округа Пермского края.

По окончании срока действия договора от 20.04.2015 истец продолжал пользоваться вышеназванным земельным участком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка на новый срок. 

МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» принято решение № 683 от 25.08.2020 об отказе истцу в заключении договора аренды в преимущественном порядке в связи с поступлением заявления по истечении срока действия договора.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункт 4 статьи 445 ГК РФ указано, что, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 39.6 оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018). 

Поскольку заявление о заключении договора аренды на новый срок подано заявителем после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка на новый срок возможно только в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ на торгах, проводимых в форме аукциона.

Доказательств соблюдения требований Земельного кодекса и наличия права у истца на заключение спорного договора аренды без торгов суду также не представлено.

Относительно довода истца о продлении договора аренды от 20.04.2015 в связи с использованием истцом земельного участка по его назначению и отсутствию возражений арендодателя суд приходит к следующему.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие совершение арендодателем действий, направленных на сохранение арендных отношений с кооперативом. Соглашение о продлении действия договора аренды сторонами не заключалось. Переписка о возможности возобновления арендных отношений на неопределенный срок также не представлена. Длительное бездействие органов местного самоуправления по вопросу прекращения аренды занимаемого участка после окончания срока действия договора от 20.04.2015 само по себе не означает, что договор аренды был продлен сторонами на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса).

Довод истца о том, что истец не имел возможности обратиться с заявлением о заключении договора аренды на новый срок до истечения срока действия договора судом отклоняется, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года. То есть, нерабочие дни были установлены после окончания срока действия договора (19.03.2020), а как указывает сам истец, заявление было подано лишь в августе 2020 года.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Мичурина" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья:И.Д. Попова