78/2023-12067(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2023 года Дело № А56-18996/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Империал»  ФИО1 (доверенность от 21.02.2022), от Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области ФИО2  (доверенность от 10.01.2023 № 04-26/00169),  

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Империал» ФИО3 на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу  

 № А56-18996/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал», адрес: 194017,  Санкт-Петербург, Енотаевская ул., д. 4, лит. К, пом. 4Н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 7 по Ленинградской области, адрес: 188300, 

<

...>. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Инспекция), от 08.09.2021 № 4017 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Решением суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права,  ненадлежащую оценку ими доводов заявителя, просит отменить решение от  22.06.2022 и постановление от 25.10.2022 и принять по данному делу новый  судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.  

Как утверждает податель жалобы, с учетом установленных судом при  рассмотрении дел № А56-11341/2018 и А56-81380/2017 оснований для  расторжения договоров купли-продажи земельных участков (существенное  нарушение условий договора со стороны Общества) заявитель и общество с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Севзапспецстрой» фактически  приведены в первоначальное положение путем обязания Общества возвратить  земельные участки. По мнению Общества, ввиду наличия вступивших в  законную силу решений суда, в соответствии с которыми право собственности  

на земельные участки утрачено, с момента вступления в силу этих судебных  актов титул собственника утрачен заявителем как стороной расторгнутой сделки  вне зависимости от даты регистрации прекращения права в Едином  государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Также Общество  обращает внимание на то, что возбужденные по решениям налогового органа  исполнительные производства окончены службой судебных приставов только  17.10.2018 и 18.10.2018, ввиду наложенного в исполнительных производствах  запрета на совершение регистрационных действий вплоть до конца октября  2018 года не представлялось возможным зарегистрировать в ЕГРН  прекращение права собственности на земельные участки. Заявитель  утверждает, что налоговый орган, не сняв арест со спорных участков, допустил  злоупотребление правом, что повлекло существенное увеличение текущих  налогов и причинение значительного ущерба кредиторам Общества,  включенным в реестр требований кредиторов должника. Помимо прочего  Общество заявляет, что земельный налог начислен Обществу, признанному  банкротом, который земельные участки не реализовывал, погашение  доначисленных налога, пеней и штрафа повлечет значительное уменьшение  конкурсной массы.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.02.2018 по делу № А56-1644/2018 по заявлению кредитора возбуждено дело  о банкротстве Общества. Определением от 13.04.2018 введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.09.2018 по делу № А56-1644/2018 в отношении Общества открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4 Определением от 19.06.2019 конкурсным управляющим в деле о  банкротстве должника утверждена ФИО3.  

Общество 28.02.2019 представило в Инспекцию первоначальную  налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 год, в которой исчислило  к уплате в бюджет 6 109 545 руб. налога. По сроку уплаты 01.02.2019 налог в  бюджет Обществом не уплачен.  

Впоследствии, 21.04.2021, Общество подало в налоговый орган  уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 год, в которой  налогоплательщик уменьшил на 5 361 474 руб. сумму налога, подлежащего  уплате в бюджет. В указанной декларации Общество не исчислило земельный  налог в отношении, в частности, земельных участков с кадастровыми номерами  47:23:0319003:701, 47:23:0319003:697, 47:23:0319003:700, 47:23:0319003:702,  47:23:0319003:703, 47:23:0319003:704, 47:23:0319003:705, 47:23:0319003:706. По  мнению налогоплательщика, земельные участки выбыли из владения Общества  с 18.02.2018 и 09.06.2018 ввиду принятия судебных актов по делам  

 № А56-11341/2018 и А56-81380/2017 о расторжении договоров купли-продажи и  обязании Общества возвратить в собственность ООО «Севзапспецстрой»  земельных участков. Также Общество заявило, что ООО «Севзапспецстрой» не  

могло зарегистрировать право собственности на земельные участки ранее  октября 2018 года, поскольку судебными приставами возбуждены  исполнительные производства по решениям налогового органа, в рамках  которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе  в отношении спорных земельных участков.  

По результатам камеральной налоговой проверки полученной декларации  Инспекция составила акт от 14.07.2021 № 4086 и приняла решение от  08.09.2021 № 4017 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения. В соответствии с этим решением Обществу доначислено  

2 137 023 руб. земельного налога за 2018 год, начислено 394 761 руб. 56 коп.  пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде  взыскания 106 851 руб. штрафа.  

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о  неправомерном исключении Обществом спорных земельных участков из  объектов обложения земельным налогом. В данном случае, как указал  налоговый орган, Общество владело земельными участками на праве  собственности в 2018 году 10 месяцев, до 29.10.2018 и 09.11.2018  соответственно, т.е. до даты регистрации их в ЕГРН на праве собственности за  ООО «Севзапспецстрой».  

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области  решением от 22.11.2021 № 16-21-05/19088@ оставило без удовлетворения  апелляционную жалобу Общества. Однако, выявив наличие в решении  налогового органа технической опечатки при указании итоговой суммы  доначисленного земельного налога (следовало указать 2 137 020 руб.),  вышестоящий налоговый орган отменил решение налогового органа в части,  поручив Инспекции провести перерасчет пеней по решению из расчета  доначисленного налога, равного 2 137 020 руб.  

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 между закрытым  акционерным общество (далее – ЗАО) «Покровское» (продавец) и Обществом  (покупатель) были заключены договоры № 7 - 10 купли-продажи земельных  участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи  д. Монделево; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;  разрешенное использование: для дачного строительства, в том числе  земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0319003:701,  47:23:0319003:697, 47:23:0319003:700, 47:23:0319003:702, 47:23:0319003:703,  47:23:0319003:704, 47:23:0319003:705, 47:23:0319003:706.  

Право собственности Общества на земельные участки зарегистрировано  в ЕГРН 28.10.2015.  

Права и обязанности по договорам купли-продажи от ЗАО «Покровское» в  соответствии с мировыми соглашениями, заключенными в рамках дела  

 № А56-47016/2016, перешли ООО «Севзапспецстрой». 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу  

 № А56-11341/2018 и от 18.02.2018 по делу № А56-81380/2017 по иску 

ООО «Севзапспецстрой» договоры купли-продажи земельных участков  

расторгнуты, на Общество возложена обязанность возвратить  

ООО «Севзапспецстрой» спорные земельные участки. 

Право собственности ООО «Севзапспецстрой» на земельные участки  зарегистрировано в ЕГРН 29.10.2018 и 09.11.2018.  

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и отражено в  оспариваемом решении, ООО «Севзапспецстрой» в налоговой декларации по  земельному налогу за 2018 год исчислило в отношении спорных земельных  участков земельный налог исходя из двух месяцев владения (с момента  государственной регистрации права).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный  налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога  устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно статьям 388 - 390 НК РФ плательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными  участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)  пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат  государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в спорный период,  является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

В связи с этим по общему правилу плательщиком земельного налога  является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности,  правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного  наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность  уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за  ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в  реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на  соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых  вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием земельного налога»).  

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от  18.01.2023 № 302-КГ16-11762, нарушение норм гражданского, земельного и  иного законодательства при получении земельного участка само по себе не  является основанием для освобождения от налогообложения лица, которое  согласно данным публичного (государственного) реестра выступало  собственником имущества и, как предполагается, по общему правилу имело  возможность извлечения выгоды из использования имущества в своей  экономической деятельности. В ином случае освобождение от налогообложения  по сути становилось бы преимуществом налогоплательщика, получившего  имущество в нарушение закона, а бремя налогообложения - возлагалось бы на  лицо, являющееся потерпевшим от правонарушения, что не отвечает основным  началам законодательства о налогах и сборах и создает неправильные стимулы  поведения участников оборота (определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016  

 № 308-КГ15-19017, от 26.02.2021 № 309-ЭС20-18883). 

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не  

опровергнуто, что в 2018 году в течение 10 месяцев согласно данным  государственного реестра именно Общество являлось лицом, в собственности  которого находились спорные земельные участки, и, следовательно, в  публичных отношениях - по общему правилу именно Общество выступало  лицом, обязанным к уплате земельного налога.  

Утверждение подателя жалобы о том, что ввиду наличия вступивших в  законную силу судебных актов, в соответствии с которыми право собственности  на земельные участки утрачено, с момента вступления этих судебных актов в  силу Общество не имело прав собственника вне зависимости от даты  регистрации прекращения права в ЕГРН, неосновательно.  

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора» следует, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны  расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было  исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное  не установлено законом или соглашением сторон. Если в соглашении сторон  установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки  являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права  собственности на это имущество стороны должны обратиться с  соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив  доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими  соглашения о возврате имущества.  

Приведенные в кассационной жалобе аргументы относительного того, что  ранее октября 2018 года в ЕГРН не могло быть зарегистрировано прекращение  права Общества и право собственности ООО «Севзапспецстрой» на земельные  участки, поскольку судебными приставами возбуждены исполнительные  производства по решениям налогового органа, в рамках которых наложен  запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении  спорных земельных участков, не принимаются судом кассационной инстанции.  

Данное обстоятельство не освобождает Общество от исполнения  обязанности по уплате земельного налога. Более того, в материалах дела  отсутствуют доказательства обращения Общества и/или  

ООО «Севзапспецстрой» в уполномоченный орган за регистрацией права  собственности (прекращения права).  

Приведенные конкурсным управляющим Общества в кассационной  жалобе доводы направлены на иное толкование положений гражданского и  налогового законодательства и иную оценку доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  неправильного применения судами норм материального или процессуального  права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено,  кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению  не подлежат.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А56-18996/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Империал» ФИО3 – без  удовлетворения.  

Председательствующий Ю.А. Родин 

Судьи С.В. Лущаев 

 С.В. Соколова