АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года

Дело №

А26-5232/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В. судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 31.10.2018 № 320), 

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2018 (судья Васильева Л.А.)и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу№ А26-5232/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22,литера А, помещение 178Н, офис 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом», место нахождения: 185003, 

<

...> (Голиковка р-н), дом 21, помещение 301, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Мой дом»), о взыскании228 642 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за март 2018 года. 

Определением суда первой инстанции от 04.06.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.07.2018 в соответствии с пунктами 2 и 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия», место нахождения: 185035, 

<

...> (Центр р-н), дом 5, офис 16, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее - АО «ЕРЦ РК»). 

Решением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленнымбез изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2019,иск удовлетворен частично. С ООО «Мой дом» в пользу Общества взыскано227 650 руб. 17 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «Мой дом», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление в части взыскания с ООО «Мой дом» задолженности за тепловую энергию, потребленную многоквартирными домами (далее – МКД) № 5 и № 7 по улице Фанерная в городе Лахденпохья. Как указывает податель жалобы, спорные МКД не имеют общедомовых сетей, подключенных к системам центрального отопления, что исключало возможность удовлетворения иска в обжалуемой части. 

ООО «Мой дом» и АО «ЕРЦ РК», надлежащим образом извещенныео времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечилиявку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Мой дом» управляет МКД, расположенными в городах Кондопога, Лахденпохья, Петрозаводск и Сортавала Республики Карелия. 

Общество арендует объекты теплоэнергетики города Лахденпохья, в том числе котельные и тепловые сети, в результате эксплуатации которых поставляются коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) в МКД, обслуживаемые ООО «Мой дом». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2018 по делу № А26-8793/2016 урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении договора теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2016 № 0739-4-16/2012 (далее – договор).

Спорные МКД исключены из договора как не подключенные к центральной системе теплоснабжения.

Наличие у ООО «Мой дом» задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, в том числе 42 376 руб. 68 коп. по МКД № 5и 50 186 руб. 28 коп. по МКД № 7, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), удовлетворили иск в части взыскания задолженности по спорным МКД. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает судебные акты подлежащими отмене в обжалуемой части с направлением дела на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила № 307), действовавших в спорный период, подключение - это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять, в частности, тепловую энергию из системы теплоснабжения.

Как следует из пункта 5 Правил № 307, подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется поэтапно и включает в себя, в частности, выдачу условий подключения и исполнение сторонами условий договора о подключении.

Подключение объекта к системе теплоснабжения завершается составлением и подписанием теплоснабжающей организацией (исполнителем) и лицом, имеющим намерение подключить объект к системе теплоснабжения (заявителем), акта о подключении объекта к системе теплоснабжения (пункт 43 Правил № 307).

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов; включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по спорным МКД, суды со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А26-8793/2016, указали на подключение спорных МКД к системе центрального отопления и  подачу в них тепловой энергии.

Вопреки указанным выводам вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-8793/2016 установлен факт отсутствия подключения спорных МКД к центральной системе теплоснабжения. Факт отсутствия подключения спорных МКД к центральной системе теплоснабжения установлен судами в деле № А26-8793/2016 на основе совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание, что обстоятельства подключения объекта недвижимости к централизованным системам теплоснабжения со временем могут измениться, вопрос о наличии такого подключения в соответствующем периоде относится к фактическим обстоятельствам конкретного дела и подлежит разрешению в рамках этого дела на основе представленных в него доказательств.

Однако в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт подключения спорных МКД к централизованным сетям теплоснабжения в заявленный в иске период    взыскания – март 2018 года. 

С учетом изложенного следует признать, что выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорные МКД, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статья 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует установить, подключены ли спорные МКД к централизованным сетям теплоснабжения в установленном законом порядке, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы за рассмотрение дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А26-5232/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 92 562 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергии, поставленную в многоквартирные дома № 5 и № 7по улице Фанерная в городе Лахденпохья Республики Карелия, и 7 540 руб. судебных расходов.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас